ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.6021.2017.1
sp. zn. 27 Cdo 6021/2017-187
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobce Sportovní společnost Sokolov s. r. o. , se sídlem v Sokolově, Boženy Němcové 1780, PSČ 356 01, identifikační číslo osoby 29118859, zastoupeného Mgr. MUDr. Pavlem Strejcem, advokátem, se sídlem v Sokolově, 5. května 655, PSČ 356 01, proti žalované J. Š. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Pavlem Šímou, advokátem, se sídlem v Plzni, Poděbradova 2995/17, PSČ 301 00, o zaplacení 463.410 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 34 C 153/2016, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 8. 2017, č. j. 61 Co 160/2017-170, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Okresní soud v Sokolově rozsudkem ze dne 20. 1. 2017, č. j. 34 C 153/2016-126, zamítl žalobu o zaplacení 463.410 Kč s příslušenstvím (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).
Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalobce rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako nepřípustné, neboť nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř. a není přípustné ani podle §237 o. s. ř.
Jakkoliv dovolatelka ohlašuje, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, žádnou takovou otázku hmotného práva Nejvyššímu soudu k řešení nepředestírá.
V dovolání dovolatelka rozvíjí úvahy na téma platnosti mzdového výměru, který (jako jednatelka žalobce) vystavila a na jehož základě vyplácela sama sobě mzdu včetně odměn, majíc za to, že jako zaměstnankyně nemohla způsobit neplatnost tohoto platového výměru a že „důsledky s touto listinou spojené nelze přičítat“ jí „jakožto zaměstnankyni“, neboť ona byla vůči žalobci jakožto zaměstnankyně „osobou třetí“, a platový výměr je vůči ní „bezvadný“.
I kdyby bylo možné z těchto úvah dovozovat, že dovolatelka (aniž tak činí jasně a srozumitelně) otevírá právní otázku „platnosti platového výměru“, který vystavila jménem žalobce a na jehož základě pobírala (jako „zaměstnankyně“) mzdu, nečinilo by řešení této otázky dovolání přípustným již proto, že na jejím posouzení napadené rozhodnutí nezávisí. Dovolatelka totiž zcela pomíjí, že odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně proto, že nepovažoval za správný názor tohoto soudu, podle něhož žalobce nedostál své povinnosti tvrdit a prokazovat vznik a výši škody a bezdůvodného obohacení, jejichž úhrady se dožaduje. Tento závěr však dovolatelka nenapadá a dovolacímu soudu žádnou otázku hmotného či procesního práva, na jejímž řešení napadené rozhodnutí závisí, nepředkládá.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (§151 odst. 1 o. s. ř.).
Pouze na okraj Nejvyšší soud podotýká, že s ohledem na předmět sporu by bylo na místě, aby soud prvního stupně posoudil, zda nejde o věc, k jejímuž projednání a rozhodnutí jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy podle §9 odst. 2 písm. f) o. s. ř. (srov. např. rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 4. 2018, sp. zn. 31 Cdo 4831/2017, či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2018, sp. zn. 27 Cdo 4163/2017), a případně zvážil postup podle §104a o. s. ř.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 12. 2018
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu