Název judikátu: | Význam dodatečného splnění povinnosti učinit prohlášení o majetku v průběhu trestního řízení |
Právní věta: | Subsidiarita trestní represe, Porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku §12 odst. 2 tr. zákoníku, §227 tr. zákoníku I. Přečin porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle §227 tr. zákoníku je formálním deliktem, který lze spáchat i tím, že pachatel po doručení výzvy k učinění prohlášení o majetku neuvede příslušnému orgánu veřejné moci žádné údaje o svém majetku, aniž by se vyžadovala opakovaná výzva či další aktivita příslušného orgánu (viz rozhodnutí č. 7/2017 Sb. rozh. tr.). V takovém případě je ale třeba se důsledně zabývat podmínkami, za nichž lze uplatnit trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené, tedy vyhodnotit, zda jde s přihlédnutím ke kritériím uvedeným v §39 odst. 2 tr. zákoníku o čin natolik společensky škodlivý, že nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu ve smyslu §12 odst. 2 tr. zákoníku (viz stanovisko č. 26/2013 Sb. rozh. tr.). Účinná lítost, Porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku, Zastavení trestního stíhání, Odložení trestní věci §33 tr. zákoníku, §227 tr. zákoníku, §172 odst. 2 písm. c) tr. ř., §159a odst. 4 tr. ř., §179c odst. 2 písm. i) tr. ř., §314c odst. 1 písm. b) tr. ř., §223 odst. 2 tr. ř., §231 odst. 1 tr. ř., §257 odst. 1 písm. c) tr. ř. II. Pokud pachatel přečinu porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 tr. zákoníku v průběhu trestního řízení konaného pro tento trestný čin, o jehož zahájení ví, splní dodatečně svou povinnost a učiní prohlášení o majetku, nejedná dobrovolně ve smyslu §33 tr. zákoníku (viz rozhodnutí č. 35/2001 Sb. rozh. tr.), a proto nezaniká jeho trestní odpovědnost za tento trestný čin pro účinnou lítost. Takové pachatelovo chování v průběhu trestního řízení však lze zohlednit při úvaze o použití principu oportunity ve smyslu §172 odst. 2 písm. c) tr. ř. (viz stanovisko č. 26/2013-V. Sb. rozh. tr.), tedy státní zástupce nemusí z tohoto důvodu trestní stíhání zahájit a může věc odložit v rámci prověřování podle §159a odst. 4 tr. ř. a ve zkráceném přípravném řízení podle §179c odst. 2 písm. i) tr. ř., případně je oprávněn zahájené trestní stíhání zastavit podle §172 odst. 2 písm. c) tr. ř. Trestní stíhání může zastavit ze stejného důvodu i samosoudce okresního soudu podle §314c odst. 1 písm. b) tr. ř., v rámci hlavního líčení pak podle §223 odst. 2 tr. ř., resp. mimo hlavní líčení podle §231 odst. 1 tr. ř., je oprávněn tak učinit případně i odvolací soud podle §257 odst. 1 písm. c) tr. ř. |
Soud: | Nejvyšší soud |
Důvod dovolání: | §265b odst.1 písm. f) tr.ř. §265b odst.1 písm. g) tr.ř. §265b odst.1 písm. l) tr.ř. |
Datum rozhodnutí: | 06/20/2018 |
Spisová značka: | 5 Tdo 677/2018 |
ECLI: | ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.677.2018.1 |
Typ rozhodnutí: | USNESENÍ |
Heslo: | Odložení trestní věci Porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku Subsidiarita trestní represe Účinná lítost Zastavení trestního stíhání |
Dotčené předpisy: | §12 odst. 2 tr. zákoníku §227 tr. zákoníku §33 tr. zákoníku §172 odst. 2 písm. c) tr. ř. §159a odst. 4 tr. ř. §179c odst. 2 písm. i) tr. ř. §314c odst. 1 písm. b) tr. ř. §223 odst. 2 tr. ř. §231 odst. 1 tr. ř. §257 odst. 1 písm. c) tr. ř. |
Kategorie rozhodnutí: | A |
Publikováno ve sbírce pod číslem: | 52 / 2018 |
Staženo pro jurilogie.cz: | 2019-01-26 |