ECLI:CZ:NS:2019:22.CDO.4068.2019.1
sp. zn. 22 Cdo 4068/2019-332
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně M. K. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Hanou Grinacovou, advokátkou se sídlem v Praze, Arbesovo náměstí 257/7, proti žalovanému B. T. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Markétou Tillerovou, advokátkou se sídlem v Čelákovicích, V Zátiší 547, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 20 C 317/2016, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019, č. j. 28 Co 116/2019-269, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 9. 2019, č. j. 28 Co 116/2019-303, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2019, č. j. 28 Co 116/2019-269, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 9. 2019, č. j.
28 Co 116/2019-303, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovaným v této věci.
Odůvodnění:
Okresní soud Praha-východ (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 19. 11. 2018, č. j. 20 C 317/2016-200, zrušil spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaného k pozemku par. č. st. XY v katastrálním území XY, jehož součástí je stavba č. p. XY, rodinný dům, a k pozemku par. č. XY v katastrálním území XY (výrok I.) a nařídil prodej nemovitostí specifikovaných ve výroku I. ve veřejné dražbě s tím, že výtěžek z prodeje bude rozdělen mezi žalobkyni a žalovaného rovným dílem (výrok II.). Výroky III. a IV. rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání obou účastníků rozsudkem ze dne 29. 5. 2019, č. j. 28 Co 116/2019-269, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 9. 2019, č. j. 28 Co 116/2019-303, napadený rozsudek soudu prvního stupně v nákladových výrocích III. a IV. změnil (výrok I.), a ve výrocích I. a II. a ve zbylém rozsahu výroku IV. potvrdil (výrok II.). Výrokem III. rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadá žalovaný dovoláním a současně podává návrh na odklad vykonatelnosti. Tvrdí, že výkonem rozhodnutí mu hrozí závažná újma, neboť by došlo k prodeji věci ve veřejné dražbě a ztrátě vlastnického práva k předmětu sporu.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vykonáním napadeného rozsudku krajského soudu hrozí žalovanému závažná újma. Soud nařídil prodej nemovitostí ve veřejné dražbě, čemuž se však žalovaný brání; snaží se dosáhnout reálného rozdělení věci, neboť nemá jiné místo k bydlení. V případě, že by do vydání rozhodnutí Nejvyššího soudu došlo k prodeji nemovitých věcí v dražbě, žalovaný by – s ohledem na přechod vlastnického práva k předmětu sporu – v zásadě ztratil možnost zvrátit závěr napadeného rozhodnutí.
Nejvyšší soud proto (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání) odložil vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci žalovaným [§243 písm. a) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 12. 2019
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu