ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.1308.2019.1
sp. zn. 23 Cdo 1308/2019-127
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně Původní bílovické pekárny s.r.o., se sídlem v Bílovicích nad Svitavou, Žižkova 51, PSČ 664 01, IČO 63488302, zastoupené Mgr. Petrem Pařilem, advokátem, se sídlem v Brně, Škárova 809/16, PSČ 612 00, proti žalované Bílovické pekárně s.r.o., se sídlem v Brně, Králově Poli, Palackého třída 1891/162, PSČ 612 00, IČO 25514865, zastoupené JUDr. Stanislavem Keršnerem, advokátem, se sídlem v Brně, Orlí 492/18, PSČ 602 00, o ochranu práv z ochranné známky a obchodní firmy, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 15 Cm 16/2017, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 10. 2018, č. j. 3 Cmo 48/2018-104, takto:
Vykonatelnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 10. 2018, č. j. 3 Cmo 48/2018-104, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované podaném v této věci.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 11. 2017, č. j. 15 Cm 16/2017-72, zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované změnit obchodní firmu v zakladatelské listině tak, že ze své obchodní firmy odstraní slovo „bílovická“ a nahradí je jiným slovem a podat k příslušnému rejstříkovému soudu návrh na změnu zápisu obchodní firmy v obchodním rejstříku (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 24. 10. 2018, č. j. 3 Cmo 48/2018-104, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalovaná je povinna změnit obchodní firmu v zakladatelské listině tak, že ze své obchodní firmy odstraní slovo „bílovická“ a podat příslušnému rejstříkovému soudu návrh na změnu zápisu obchodní firmy v obchodním rejstříku do 30 dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání a spolu s ním i návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu. Svůj návrh odůvodnila tak, že v případě návrhu žalobkyně na exekuci vymožené povinnosti – změně obchodní firmy v zakladatelské listině i obchodním rejstříku, by žalovaná neprodleným provedením exekuce nevratně přišla o předmětné právo priority a kontinuity své obchodní firmy, jež má zvolenou a zapsanou již ode dne 13. 1. 1998, tj. více než 21 let.
Žalobkyně se k návrhu žalované nevyjádřila.
Podle ustanovení §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř“) může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Jedním z nezbytných předpokladů pro vyhovění návrhu na odklad vykonatelnosti je tedy skutečnost, že neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech (srov. např. usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016). V souladu se závěry, které Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil v tomto rozhodnutí, a od nichž se neodchýlil ani ve své navazující judikatuře (srov. např. usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, jež bylo publikováno pod č. 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud dovodil, že v poměrech žalované v dané věci jsou naplněny předpoklady pro odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu, neboť v případě, že by žalovaná v důsledku neprodleného výkonu rozhodnutí či exekuce byla nucena změnit svoji obchodní firmu, není pochyb o tom, že by jí hrozila závažná újma, včetně vynaložení značných nákladů na změnu obchodní firmy.
Jelikož Nejvyšší soud má v poměrech dané věci předpoklady, za kterých může být odložena vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, za splněné, návrhu dovolatelky vyhověl a vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu odložil do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 6. 2019
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu