ECLI:CZ:NS:2019:28.NCU.55.2019.1
sp. zn. 28 Ncu 55/2019-5
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem V. L. , bytem XY, takto:
Návrh navrhovatele V. L. ze dne 29. 4. 2019 na uznání “nizozemského rozhodnutí o zrušení registrovaného partnerství“ s K. L., rozenou S., uzavřeného (původně) jako manželství dne 4. 12.1980 v New Delhi, Indická republika, se zamítá.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 29. 4. 2019 navrhovatel navrhl, aby Nejvyšší soud uznal „nizozemské rozhodnutí o zrušení registrovaného partnerství a potvrdil jeho rodinný stav jako rozvedený“.
Z navrhovatelem předložených listin bylo zjištěno, že navrhovatel uzavřel dne 4. 12. 1980 v New Delhi, Indická republika, manželství s K. S., které je zapsáno i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/II/11, roč. 2005, str. 172, poř. č. 142, že dne 8. 3. 2002 bylo jejich manželství v Amsterodamu, Nizozemské království, změněno na registrované partnerství , že dne 25. 2. 2004 uzavřel navrhovatel s K. L., rozenou S., dohodu o ukončení registrovaného partnerství, a že dne 6. 4. 2004 byl k partnerské smlouvě figurující v rejstřících matriky v Amsterodamu, Nizozemské království, připojen dodatečný zápis o zrušení/ukončení registrovaného partnerství , jak vyplývá z dokumentu vydaného matrikou v Amsterodamu dne 7. 4. 2004.
Podle ustanovení §51 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále též jen „zákon č. 91/2012 Sb.“), pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech rozvodu manželství, zákonného odloučení, prohlášení manželství za neplatné a určení, zda tu manželství je či není, byl-li alespoň jedním z účastníků řízení státní občan České republiky, se v České republice uznávají, nebrání-li tomu ustanovení §15 odst. 1 písm. a) až e), jen na základě zvláštního rozhodnutí.
Podle ustanovení §15 odst. 1 písm. e) zákona č. 91/2012 Sb. pokud v dalších ustanoveních tohoto zákona není stanoveno něco jiného, nelze pravomocná cizí rozhodnutí uznat, jestliže by se uznání zjevně příčilo veřejnému pořádku.
Podle zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění účinném do 31. 12. 2013, manželství zanikalo smrtí nebo prohlášením jednoho manžela za mrtvého (§22), případně rozvodem (§24).
Podle ustanovení §754 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, manželství zaniká jen z důvodů stanovených zákonem, a to rozvodem (§755), smrtí manžela, resp. prohlášením manžela za mrtvého (§71 odst. 2), případně změnou pohlaví (§29).
Podle ustanovení §1 odst. 1 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, registrované partnerství je trvalé společenství dvou osob stejného pohlaví vzniklé způsobem stanoveným tímto zákonem.
V rozporu s veřejným pořádkem je mimo jiné rozhodnutí, jímž je obcházen kogentní předpis v zemi toho účastníka řízení, jehož se rozhodnutí týká a v níž má být uznáno.
Z výše uvedeného je zjevné, že český právní řád neumožňuje uzavření registrovaného partnerství mezi osobami různého pohlaví, a stejně tak neumožňuje ani změnu manželství na registrované partnerství.
K uznání předložený dokument vydaný matrikou v Amsterodamu, Nizozemské království, ze dne 7. 4. 2004, jímž byl připojen dodatečný zápis o zrušení/ukončení registrovaného partnerství, je tak v rozporu s českým veřejným pořádkem. Manželství navrhovatele tudíž v České republice stále trvá, neboť nebylo zrušeno, resp. nezaniklo žádným ze způsobů taxativně vymezených zákonem.
Jelikož zákonné předpoklady pro uznání předmětného rozhodnutí dle ustanovení §51 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. nebyly splněny, Nejvyšší soud návrh navrhovatele zamítl.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 26. 6. 2019
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu