ECLI:CZ:NS:2019:28.NCU.97.2019.1
sp. zn. 28 Ncu 97/2019-15
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. M. , bytem XY, zastoupenou Mgr. Lukášem Niedobou, advokátem se sídlem v Ostravě –Moravské Ostravě, Poděbradova 1243/7, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozhodnutí starosty obce Tamura, prefektury Fukushima, Japonsko, ze dne 19. 1. 2017, ev. č. 265217-20190926-K0SK0401, o zápisu rozvodu manželství K. M. a L. M., rozené D., uzavřené dne 25. 8. 1997 před příslušným oddávajícím orgánem v Houstonu, Texas (Spojené státy americké), zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku XIII/54, str. 112, poř. č. 223,
s e u z n á v á ,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Starosta obce Tamura, prefektury Fukushima (Japonsko), k žádosti manžela navrhovatelky zapsal rozvod jejich manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a neměli již zájem na obnovení soužití v tomto manželství.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 10. 12. 2019
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu