ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3947.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 3947/2018-70
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., nar. XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou zdravotní a majetkovou újmu a 507 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 21 C 12/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 5. 2017, č. j. 19 Co 114/2017-23, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací potvrdil výrok II usnesení Okresního soudu v Hradci Králové jako soudu prvního stupně ze dne 10. 3. 2017, č. j. 21 C 12/2017-13, kterým byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 9. 6. 2017 včasné dovolání (č. l. 25), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. 6. 2017, č. j. 21 C 12/2017-27, jež bylo žalobci řádně doručeno dne 28. 6. 2017, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce v odpovědi na výzvu soudu prvního stupně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně o jeho žádosti rozhodl usnesením ze dne 29. 1. 2018, č. j. 21 C 12/2017-43, tak, že návrh žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl. Odvolací soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 20. 3. 2018, č. j. 19 Co 79/2018-50, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Uvedené usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 16. 4. 2018.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 5. 2018, č. j. 21 C 12/2017-51, které bylo žalobci řádně doručeno dne 16. 5. 2018, ve spojení s opravným usnesením ze dne 18. 5. 2018, č. j. 21 C 12/2017-54, které bylo žalobci řádně doručeno dne 24. 5. 2018, byl žalobce opětovně vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím ve stanovené lhůtě podal řádné dovolání, jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
V reakci na uvedenou výzvu žalobce opakovaně požádal o ustanovení zástupce pro předmětné dovolací řízení. Soud prvního stupně jeho návrh usnesením ze dne 2. 8. 2018, č. j. 21 C 12/2017-60, zamítl. Odvolací soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 30. 8. 2018, č. j. 19 Co 265/2018-68, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Uvedené usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 21. 9. 2018.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 1. 2019
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu