ECLI:CZ:NS:2019:33.CDO.200.2019.1
sp. zn. 33 Cdo 200/2019-439
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně M. Z. , bytem XY, zastoupené JUDr. Romanou Brhlíkovou, advokátkou se sídlem v Hodoníně, Národní třída 300/24, proti žalované H. P. , bytem XY, zastoupené Mgr. Adamem Bezděkem, advokátem se sídlem v Brně, Hlinky 550/118, o zaplacení částky 184.707,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 11 C 176/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 11. 2017, č. j. 14 Co 13/2017-307, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 9.873,60 Kč k rukám Mgr. Adama Bezděka, advokáta.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 2. 11. 2017, č. j. 14 Co 13/2017-307, mimo jiné potvrdil rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 26. 9. 2016, č. j. 11 C 176/2015-214, v zamítavém výroku o částce 168.838,- Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 184.707,- Kč od 22. 10. 2013 do 21. 5. 2015 a z částky 168.838,- Kč od 22. 5. 2015 do zaplacení, změnil jej vy výroku o náhradě nákladů řízení mezi účastnicemi, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala dne 4. 1. 2018 žalobkyně, nezastoupená advokátem, dovolání.
Usnesením Okresního soudu v Břeclavi (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 18. 7. 2018, č. j. 11 C 176/2015-420, byla zástupcem žalobkyně pro dovolací řízení ustanovena JUDr. Romana Brhlíková, advokátka, se sídlem v Hodoníně, Národní třída 300/24; usnesení nabylo právní moci dne 14. 8. 2018.
Dne 19. 10. 2018 vyzval soud prvního stupně zástupkyni žalobkyně, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení této výzvy soudu předložila dovolání jí sepsané a podepsané. Výzva byla zástupkyni žalobkyně doručena dne 24. 10. 2018.
Podle §241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241 o. s. ř., běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, který byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
Lhůta k doplnění dovolání podle §241b odst. 3 část věty druhé za středníkem o. s. ř. uplynula dne 15. 10. 2018, neboť usnesení ze dne 18. 7. 2018, č. j. 11 C 176/2015–420, nabylo právní moci dne 14. 8. 2018. Zástupkyně žalobkyně však doplnila dovolání až podáním ze dne 14. 11. 2018, které bylo soudu prvního stupně doručeno dne 27. 11. 2018; zákonem stanovená lhůta k doplnění dovolání tak nebyla dodržena. K tomuto podání zástupkyně dovolatelky tudíž nebylo možno přihlížet.
Na uvedeném závěru nemůže nic změnit skutečnost, že soud prvního stupně nesprávně vyzval zástupkyni žalobkyně podáním ze dne 19. 10. 2018 k doplnění dovolání ve lhůtě 30 dnů, které bylo zástupkyni žalované doručeno dne 24. 10. 2018, neboť lhůta stanovená v §241b odst. 3 o. s. ř. je lhůtou zákonnou, kterou nelze prodloužit a jejíž zmeškání vede k odmítnutí dovolání.
Podle §243c odst. 1 o. s. ř. dovolání podané proti rozhodnutí odvolacího soudu, které není přípustné nebo které trpí vadami, jež nebyly ve lhůtě (§241b odst. 3) odstraněny a pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, anebo které je zjevně bezdůvodné, dovolací soud odmítne.
Nejvyšší soud vzhledem k výše uvedenému dovolání žalobkyně podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, protože v dovolacím řízení nelze pro uvedenou vadu pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 1. 2019
JUDr. Václav Duda
předseda senátu