Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.12.2020, sp. zn. 24 Cdo 3125/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.3125.2020.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.3125.2020.1
sp. zn. 24 Cdo 3125/2020-94 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., ve věci pozůstalosti po P. P. , zemřelém dne 3. září 2019, posledně bytem v XY, za účasti České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží č. 390/42, IČO 69797111, vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 22 D 727/2019, o dovolání České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2020, č. j. 102 Co 7/2020-72, takto: Dovolání se odmítá. Odůvodnění: V řízení o pozůstalosti po P. P., zemřelém dne 3.9.2019 (dále jen „zůstavitel“), Krajský soud v Praze usnesením ze dne 28.4.2020, č.j. 102 Co 7/2020-72, potvrdil usnesení Okresního soudu Praha-východ ze dne 22.1.2020, č.j. 22 D 727/2019-54, kterým bylo rozhodnuto o tom, že se potvrzuje nabytí zůstavitelova majetku nepatrné hodnoty České republice – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových a řízení se zastavuje (výrok I.) a že se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů soudního komisaře JUDr. Martina Foukala za provedení úkonů v tomto řízení (výrok II.). Odvolací soud dospěl k závěru, že „nemůže být procesně ekonomické a nemůže sloužit k rychlé a účinné ochraně práv, aby bylo v řízení o pozůstalosti zjišťováno dědické právo, jestliže tu není (nemůže být) ze strany osob, jimž vzniklo dědické právo, ve skutečnosti zájem na nabytí dědictví, které by tvořil majetek bez hodnoty nebo majetek jen nepatrné hodnoty“, že „by bylo na místě při použití ustanovení §154 odst. 1 z.ř.s. per analogiam takové řízení jako bezpředmětné zastavit“ a že „nemá-li zájem o zůstavitelův majetek bez hodnoty nebo jeho majetek nepatrné hodnoty nikdo, komu vzniklo smrtí zůstavitele dědické právo (nebo není-li tu takových osob), je nutno dovodit, že majetek bude vydán státu“ . Česká republika – Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání, jehož přípustnost dovozuje z toho, že napadené rozhodnutí závisí na právní otázce, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, a to „zda lze dle ust. §154 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, řízení o pozůstalosti zastavit a vydat zůstavitelův majetek nepatrné hodnoty nebo bez hodnoty státu jako nevypraviteli pohřbu bez jeho souhlasu, když ten, kdo se postaral o zůstavitelův pohřeb, nevyslovil souhlas s nabytím tohoto majetku“. Navrhla, aby dovolací soud zrušil napadené usnesení krajského soudu a věc vrátil k dalšímu řízení. Podle ustanovení §237 o.s.ř. je dovolání, není-li stanoveno jinak, přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání lze podat pouze z důvodu, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§241a odst. 1 věty první o.s.ř.). V dané věci bylo pro rozhodnutí o dědickém právu po zůstaviteli rozhodující posouzení otázky, zda lze o majetku zůstavitele, který je nepatrné hodnoty a s jehož převzetím nesouhlasil vypravitel pohřbu K. P. (bratr zůstavitele), rozhodnout, že připadá státu podle ustanovení §154 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“). Na zjištěný skutkový stav (který přezkumu dovolacím soudem nepodléhá, jak vyplývá z ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř.) odvolací soud aplikoval uvedené ustanovení z.ř.s. v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu, podle níž je použití ustanovení §154 odst. 1 z.ř.s. možné i v situaci, kdy tomu, kdo se postaral o pohřeb zůstavitele, nelze majetek bez hodnoty nebo majetek nepatrné hodnoty pro jeho nesouhlas vydat, předpoklady pro zastavení řízení však jsou; nelze-li majetek vydat vypraviteli pohřbu (ani dědicům), může být subjektem nabývajícím tento majetek stát, a to proto, že tu není nikdo jiný, komu by bylo možné majetek vydat (jako je tomu např. i v případě odúmrti podle ust. §1634 o.z. nebo v případě připadnutí majetku, který se nepodařilo zpeněžit při likvidaci dědictví podle ust. §237 z.ř.s., pokud se pozůstalost projednává); z toho pak logicky vyplývá, že je zcela bezpředmětné vyžadovat souhlas státu s takovým postupem (srov. právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27.8.2020, sp. zn. 24 Cdo 785/2020; usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.11.2020, sp. zn. 24 Cdo 2564/2020, nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 10.12.2020, sp. zn. 24 Cdo 2735/2020). Pro úplnost dovolací soud konstatuje, že odvolací soud v napadeném rozhodnutí správně zohlednil taktéž „zásadu procesní ekonomie“ a dosažení „rychleji a efektivněji a za značné finanční úspory potřebného výsledku“, tj. nabytí zůstavitelova majetku nepatrné hodnoty státem, jestliže žádná z osob, které by jinak svědčilo dědické právo, o majetek neprojevila zájem, a to „bez nutnosti zejména zjišťovat nositele dědického práva v šesti dědických třídách ze zákonné posloupnosti a řešit případné schválení úkonů za nezletilé soudem“; uvážení v uvedeném smyslu přitom nepochybně zakládá možnost pro výjimečnou aplikaci ustanovení §154 odst. 1 z.ř.s. (k tomu srov. blíže rozhodnutí citovaná výše). Protože dovolání České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových proti napadenému usnesení odvolacího soudu není na základě vymezených důvodů dovolání přípustné, Nejvyšší soud České republiky je podle ustanovení §243c odst. 1 o.s.ř. odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. 12. 2020 JUDr. Roman Fiala předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/18/2020
Spisová značka:24 Cdo 3125/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:24.CDO.3125.2020.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Stát
Pozůstalost (o. z.)
Dotčené předpisy:§154 odst. 1 předpisu č. 292/2013Sb.
§243c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2021-03-12