Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.10.2020, sp. zn. 28 Cdo 2738/2020 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.2738.2020.2

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.2738.2020.2
sp. zn. 28 Cdo 2738/2020 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci žalobce K. G. , narozeného dne XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Martinem Purkytem, advokátem se sídlem v Praze 5, 14. října 496/13, proti žalované České republice - Státnímu pozemkovému úřadu , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, IČO 01312774, o nahrazení projevu vůle žalované k převodu náhradních pozemků, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 12 C 41/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. května 2020, č. j. 19 Co 413/2019-1000, o odkladu právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto: Právní moc rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. května 2020, č. j. 19 Co 413/2019-1000, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. Odůvodnění: Krajský soud v Hradci Králové výrokem II. rozsudku ze dne 12. 5. 2020, č. j. 19 Co 413/2019-1000, potvrdil část výroku I. rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 25. 9. 2019, č. j. 12 C 41/2018-916 [jímž nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu (v tam specifikovaném znění) podle §11a zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o půdě“), a to parc. č. XY a č. XY v obci a k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, obec XY, parc. č. XY, č. XY, č. XY a č. XY v k. ú. XY, obec XY, parc. č. XY v k. ú. XY, obec XY], výrokem I. jej v části výroku I., jíž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít se žalobcem smlouvu o bezúplatném převodu pozemků parc. č. PK XY, č. PK XY a č. PK XY v obci a k. ú. XY zrušil a řízení v tomto rozsahu částečně zastavil, a výrokem III. jej ve výroku II. změnil tak, že vydáním pozemků označených ve výroku I. tohoto rozsudku se uspokojuje nárok žalobce ve výši 66.472,02 Kč; dále rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně ve výši 66.789,30 Kč (výrok IV.) a náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 24.193,50 Kč (výrok V.). Rozsudek odvolacího soudu napadla dovoláním žalovaná, uplatňujíc konkrétní hlediska přípustnosti dovolání ve smyslu §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), namítajíc přitom (mimo jiné) s poukazem na ustálenou rozhodovací praxi dovolacího soudu nesprávné ocenění nevydaných pozemků, potažmo nesprávnou výši dosud neuspokojeného restitučního nároku žalobce a nesprávný závěr odvolacího soudu o liknavém či svévolném postupu žalované při uspokojování jeho nároku. Podle §243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit právní moc napadeného rozhodnutí, splněny. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastnicí řízení), za níž jedná pověřená zaměstnankyně s odpovídajícím právnickým vzděláním, ve lhůtě uvedené v §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být - za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. - přípustné. Dovolací soud v poměrech projednávané věci dále přihlédl k tomu, že případná dispozice s pozemky, jež byly napadeným rozhodnutím žalobci přiřknuty jako náhradní, by mohla mít za následek závažné ohrožení práv žalované. Právní vztahy týkající se těchto nemovitostí by měly zůstat i vzhledem k principu materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí do doby rozhodnutí o dovolání v této věci z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí nezměněny (ohledně pozemků přiřknutých žalobci jako náhradních již probíhá u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrální pracoviště XY, vkladové řízení pod sp. zn. V-4660/2020). Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení. Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé), že právní moc rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2020, č. j. 19 Co 413/2019-1000, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovanou [§243 písm. b) o. s. ř.]. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 10. 2020 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/06/2020
Spisová značka:28 Cdo 2738/2020
ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.2738.2020.2
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Odklad právní moci
Dotčené předpisy:§243 písm. b) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2020-11-13