Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.12.2021, sp. zn. 21 Cul 6/2021 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2021:21.CUL.6.2021.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2021:21.CUL.6.2021.1
sp. zn. 21 Cul 6/2021 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., o návrhu J. Š. , narozeného XY, bytem XY, podaném proti Nejvyššímu soudu, na určení lhůty k provedení procesního úkonu, takto: I. Podání navrhovatele datované 6. 11. 2021, označené jako „Návrh na určení lhůty k procesnímu úkonu v řízeních NS o říz. 4Cm 194/2010“, se odmítá. II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Navrhovatel podal dne 11. 11. 2021 u Nejvyššího soudu podání označené jako „Návrh na určení lhůty k procesnímu úkonu v řízeních NS o říz. 4Cm 194/2010“, datované 6. 11. 2021, v němž uvedl, že se domáhá určení lhůty k procesnímu úkonu: řádné doručení usnesení č. j. 26 Nd 259/2021-769 k jeho rukám, a to obálkou typ I., poučení k závadám resp. protizákonnému jednání JUDr. Feráka a prokázání řádného zahájení řízení, zřejmě řízení 4 Cm 194/2010. Usnesením ze dne 24. 11. 2021 č. j. 21 Cul 6/2021-5 vyzval Nejvyšší soud navrhovatele, aby vady svého podání odstranil tak, že označí procesní úkony, v nichž dochází k průtahům v řízení a vysvětlí, v čem spatřuje průtahy v řízení. K odstranění vad podání byla navrhovateli určena lhůta v délce 7 dnů od doručení usnesení. Navrhovatel byl poučen o tom, že jeho podání bude odmítnuto, nedoplní-li v určené lhůtě řádně návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu. Usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 6. 12. 2021. Na výzvu k odstranění vad reagoval navrhovatel podáním datovaným 17. 12. 2021, v němž vyjádřil své přesvědčení, že jeho podání ze dne 6. 11. 2021 obsahovalo všechny nezbytné náležitosti, a zopakoval, že se domáhá určení lhůty k řádnému doručení usnesení obálkou typ I, k poučení dle o. s. ř. k závadám, resp. k protizákonnému jednání senátu JUDr. Feráka, k prokázání řádně uplatněné žaloby. Upozornil dále na to, že v podání z 6. 11. 2021 uvedl, že není zřejmé, z jakého důvodu NS akceptoval dovolání ve věci neoprávněné žaloby osoby L. Š. Nejvyšší soud je příslušný rozhodnout o návrhu podle ustanovení §174a odst. 4 část věty za středníkem zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „zákon o soudech a soudcích“. Má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (§174a odst. 1 věta první zákona o soudech a soudcích). Z návrhu musí být patrno, kdo jej podává (dále jen „navrhovatel“), o jakou věc a jaký procesní úkon se jedná, v čem jsou podle navrhovatele spatřovány průtahy v řízení a čeho se navrhovatel domáhá; dále musí návrh obsahovat označení soudu, vůči němuž směřuje, musí být podepsán a datován (§174a odst. 2 věta druhá zákona o soudech a soudcích). Příslušný soud rozhoduje o návrhu na určení lhůty usnesením. Návrh odmítne, byl-li podán někým, kdo není k jeho podání oprávněn, anebo jestliže navrhovatel neopravil nebo nedoplnil řádně návrh v určené lhůtě, jinak o něm rozhodne bez jednání do 20 pracovních dnů ode dne, kdy mu byla věc předložena nebo kdy byl návrh řádně opraven nebo doplněn (§174a odst. 6 zákona o soudech a soudcích). Řízení o návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu, upravené v ustanovení §174a zákona o soudech a soudcích, představuje promítnutí zásad spravedlivého procesu z hlediska naplnění práva účastníka nebo jiné strany řízení na projednání jeho věci bez zbytečných průtahů, zakotveného zejména v ustanovení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, do řízení probíhajícího před soudem. Nejde o občanské soudní řízení, o trestní řízení soudní nebo o soudní řízení správní, ale o řízení sui generis, jehož smysl (účel) spočívá v tom, že příslušný soud nařídí na návrh účastníka (toho, kdo je stranou řízení) soudu, vůči němuž návrh směřuje (procesnímu soudu), aby ve stanovené lhůtě provedl procesní úkon, u něhož dochází v řízení k průtahům, a že tímto způsobem bude zabráněno dalším průtahům, k nimž by mohlo ve vztahu k tomuto procesnímu úkonu za řízení dojít. Smyslem řízení o návrhu na určení lhůty podle ustanovení §174a zákona o soudech a soudcích je odstranění průtahů v řízení a nemůže být prostředkem k ovlivnění (předurčení) postupu soudu, vůči němuž návrh směřuje, v řízení a při rozhodování sporu nebo jiné právní věci, může příslušný soud stanovit lhůtu jen ve vztahu k takovým procesním úkonům, o jejichž provedení soud, vůči němuž návrh směřuje, již rozhodl (a je v prodlení s jejich provedením) nebo jejichž potřeba provedení – i když o nich dosud nebylo rozhodnuto – je podle obsahu spisu a s přihlédnutím k povaze věci nepochybná a které ve věci stejně musí být podle zákona učiněny (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 1. 2005 sp. zn. 21 Cul 3/2004, uveřejněné pod č. 80 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2006). Z uvedených důvodů požaduje zákon po navrhovateli, aby ve svém návrhu uvedl (mimo jiné), o jaký procesní úkon se jedná a v čem spatřuje průtahy v řízení. Navrhovatel však ani v podání datovaném 17. 12. 2021 tyto náležitosti nedoplnil; stále se domáhá toho, aby byly procesní úkony provedeny způsobem, který považuje za řádný (doručení usnesení odpovídajícím způsobem, poskytnutí požadovaného poučení, prokázání řádně uplatněné žaloby). Institut určení lhůty k provedení procesního úkonu však neslouží k nápravě tvrzených procesních vad. Protože nelze ani z původního podání navrhovatele, ani z jeho vyjádření na výzvu soudu určit, ohledně jakého procesního úkonu a z jakých důvodů by mělo být rozhodováno o určení lhůty k provedení procesního úkonu, odmítl Nejvyšší soud návrh navrhovatele. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §174a odst. 5 věty druhé zákona o soudech a soudcích a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť navrhovatel nemá ve smyslu ustanovení §174a odst. 8 věty druhé zákona o soudech a soudcích právo, aby mu stát nahradil náklady, které mu v tomto řízení vznikly Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 12. 2021 JUDr. Pavel Malý předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/23/2021
Spisová značka:21 Cul 6/2021
ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:21.CUL.6.2021.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Určení lhůty k provedení procesního úkonu
Dotčené předpisy:§174a předpisu č. 6/2002 Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Zveřejněno na webu:02/14/2022
Staženo pro jurilogie.cz:2022-02-25