ECLI:CZ:NS:2021:30.CDO.1684.2021.1
sp. zn. 30 Cdo 1684/2021-61
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Janem Kolbou v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody, zadostiučinění, zdravotní a psychickou újmu ve výši 10 693 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 12 C 232/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 18. 3. 2021, č. j. 22 Co 60/2021-52, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Chrudimi jako soud prvního stupně usnesením ze dne 4. 2. 2021, č. j. 12 C 232/2020-45, odmítl podání žalobce ze dne 4. 9. 2020, doručené soudu dne 8. 9. 2020 (výrok I), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 18. 3. 2021, č. j. 22 Co 60/2021-52, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 18. 4. 2021 včasné dovolání (č. l. 55), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 5. 5. 2021, č. j. 12 C 232/2020-58, byl žalobce vyzván k tomu, aby předložil dovolání sepsané advokátem nebo notářem a dále, aby soudu předložil plnou moc pro advokáta k zastupování v dovolacím řízení, to vše ve lhůtě 15 dní od doručení. Žalobce byl zároveň poučen, že v případě neodstranění náležitosti povinného zastoupení bude jeho dovolání odmítnuto. Toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 10. 5. 2021, ten však na výzvu v něm obsaženou ve stanovené lhůtě nereagoval.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 6. 2021
JUDr. Jan Kolba
pověřený člen senátu