ECLI:CZ:NS:2021:8.TZ.134.2021.1
sp. zn. 8 Tz 134/2021-286
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 12. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného K. A. , nar. XY v XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Pardubice, o návrhu ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 1 T 134/2020, takto:
Podle §275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému K. A. přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 2 let uložen rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 17. 8. 2020, sp. zn. 1 T 134/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 11. 2020, sp. zn. 14 To 349/2020.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 17. 8. 2020, sp. zn. 1 T 134/2020, byl obviněný K. A. uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Za to byl podle §205 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. V dalším bylo rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněné I. K., o solidární povinnosti obou obviněných k náhradě škody podle §228 odst. 1 tr. ř. a také o odkázání poškozeného s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních podle §229 odst. 1 tr. ř.
Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání směřující proti výroku o vině a tím i všem na něj navazujícím výrokům. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 11. 2020, sp. zn. 14 To 349/2020, bylo odvolání obviněného podle §256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.
3. Proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 11. 2020, sp. zn. 14 To 349/2020, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 1 T 134/2020, podala ministryně spravedlnosti podle §266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného K. A. V podané stížnosti s odkazem na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, vytkla, že v předmětné trestní věci došlo napadeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Jednání obviněného mělo být kvalifikováno pouze jako přečin krádeže podle §205 odst. 2 [správně §205 odst. 1 písm. a)] tr. zákoníku. V závěru stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti mimo jiné navrhla, aby Nejvyšší soud postupem podle §275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon napadeného rozhodnutí. Obviněný vykonává uložený trest od 3. 2. 2021 a existuje riziko, že trest, který by mohl být obviněnému v důsledku podané stížnosti pro porušení zákona vyměřen, by nemusel dosáhnout délky již vykonaného trestu. Dále navrhla, aby Nejvyšší soud podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že v neprospěch obviněného K. A. byl porušen zákon rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách pod č. j. 1 T 134/2020-195 v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 11. 2020, č. j. 14 To 349/2020-221, v ustanovení §256 tr. ř., aby podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek Okresního soudu ve Svitavách pod č. j. 1 T 134/2020-195 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 11. 2020, č. j. 14 To 349/2020-221, v celém rozsahu, jakož i další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu ve Svitavách věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, případně aby postupoval podle §271 odst. 1 tr. ř.
4. Podle §266 odst. 7 tr. ř. dospěje-li ministr spravedlnosti na podkladě obsahu spisu k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí, navrhne Nejvyššímu soudu takový postup spolu s podáním stížnosti pro porušení zákona ve prospěch obviněného. Podle §275 odst. 4 věty druhé tr. ř. platí, že navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí napadeného stížností pro porušení zákona ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. V posuzované věci byla stížnost pro porušení zákona se spisem předložena Nejvyššímu soudu dne 17. 12. 2021.
5. Nejvyšším soudem bylo na Centrální evidenci vězňů ČR v Praze ověřeno, že obviněný K. A. aktuálně vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 roků, který mu byl uložen v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 1 T 134/2020.
6. S ohledem na argumentaci obsaženou ve stížnosti pro porušení zákona, aniž by bylo předjímáno rozhodnutí ve věci samé, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že jsou dány důvody pro přerušení výkonu tohoto rozhodnutí, a to až do doby, než Nejvyšší soud rozhodne o podané stížnosti pro porušení zákona. Proto byl obviněnému přerušen výkon trestu odnětí svobody v trvání 2 roků uložený rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 17. 8. 2020, sp. zn. 1 T 134/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 11. 2020, sp. zn. 14 To 349/2020.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. 12. 2021
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu