ECLI:CZ:NSS:2004:4.AS.52.2004:70
sp. zn. 4 As 52/2004 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně M.
F., zast. Mgr. Ilonou Vaněčkovou, advokátkou, Na Slupi 15, 128 00 Praha 2, proti
žalovanému Krajskému úřadu Pardubického kraje, se sídlem Komenského nám. 125, 532
11 Pardubice, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v
Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 30. 6. 2004, č. j. 52 Ca 6/2004 - 40, o návrhu
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti,
takto:
Kasační stížnosti se nepřiznává odkladný účinek.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalovaný jako stěžovatel (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení
shora označeného rozsudku krajského soudu, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí ze dne
19. 11. 2003, č. j. KrÚ/17382/2003 OOP OVV, jímž byla změněna výroková část rozhodnutí
Magistrátu města Pardubic, odboru vnitřních věcí – odd. matrik a evidence obyvatel ze dne
11. 9. 2003, č. j. OVV-M/460/SŘ-A/303/03/ZH tak, že výroková část po provedené změně
zní: „.. podle ust. §5 a 87 odst. 2 zákona o matrikách se návrhu R. F. a paní M. F., zastoupené
R. F., o opravu zápisu příjmení matky R. F. v tzv. nepřechýlené podobě do matriky – knihy
manželství, nevyhovuje.“, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení.
V doplnění kasační stížnosti stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného
účinku předmětné kasační stížnosti. Žalobkyně se k tomuto návrhu nevyjádřila.
Podle §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“) kasační stížnost nemá odkladný účinek. Nejvyšší správní soud jej však
může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom přiměřeně užije ust. §73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle
ust. §73 odst. 2 s. ř. s. soud přizná odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní
následky rozhodnutí znamenaly pro „žalobce“ nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného
účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu
s veřejným zájmem.
Stěžovatel odůvodnil žádost o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti tak,
že za situace, kdy není stěžovatel ani jeho nadřízený orgán ztotožněn s právním názorem
krajského soudu, žádá o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti za účelem jednotného
postupu v obdobných případech na území Pardubického kraje do rozhodnutí o kasační
stížnosti.
4 As 52/2004 – 71
S ohledem na shora cit. dikci §73 odst. 2 s. ř. s. Nejvyšší správní soud neshledává
v argumentaci stěžovatele naplnění zákonem stanovených podmínek, resp. důvodů
pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. „Zájem na jednotném postupu v obdobných
případech do rozhodnutí o kasační stížnosti“ míří zcela mimo záměr cit. zákonného
ustanovení, a je zcela zřejmé, že v daném případě především nelze hovořit o tom,
že by „výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro stěžovatele
nenahraditelnou újmu“.
Proto Nejvyšší správní soud návrhu na přiznání odkladného účinku této kasační
stížnosti nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. 12. 2004
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu