ECLI:CZ:NSS:2004:7.AFS.127.2004:50
sp. zn. 7 Afs 127/2004 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky
Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Věry Šimůnkové v právní věci stěžovatele
Městského pivovaru Nová Paka, a. s., se sídlem v Nové Pace, Pivovarská 400,
zastoupeného JUDr. Milanem Novákem, advokátem se sídlem v Hradci Králové,
Dukelská 15, za účasti 1/ JUDr. M. J., 2/ Finančního úřadu v Nové Pace, se sídlem v Nové
Pace, Čelakovského 486, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 17. 6. 2004, č. j. 31 Ca 169/2003 - 17,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 3. 8. 2004 se stěžovatel domáhal zrušení
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 17. 6. 2004, č. j. 31 Ca 169/2003 - 17,
kterým byla zamítnuta žaloba účastníka 1/ podaná proti rozhodnutí účastníka 2/
ze dne 6. 10. 2003, č. j. 21501/03/240970/3240, jímž byla zamítnuta jeho reklamace
proti rozhodnutí ze dne 20. 8. 2003, č. j. 19532/03/240970/3240, kterým byl převeden
přeplatek na dani z příjmů právnických osob na nedoplatek daně z přidané hodnoty. V kasační
stížnosti stěžovatel uvedl, že se jako osoba zúčastněná na řízení považuje za osobu dotčenou
na svých právech a povinnostech jak rozhodnutím správce daně, tak i následným rozhodnutím
krajského soudu.
Dne 2. 8. 2004 podal proti témuž rozsudku Krajského sodu v Hradci Králové kasační
stížnost účastník 1/ a domáhal se, aby rozsudek byl zrušen pro nezákonnost
a nepřezkoumatelnost, zčásti pro nesrozumitelnost a zčásti pro nedostatek důvodů.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci
již u soudu probíhá řízení.
Podle §32 s. ř. s. je řízení zahájeno dnem, kdy návrh došel soudu.
Protože v dané věci byla kasační stížnost účastníka 1/ proti rozsudku Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 17. 6. 2004, č. j. 31 Ca 169/2003 – 17, doručena tomuto soudu
osobně dne 2. 8. 2004, bylo tímto dnem ve smyslu §32 s. ř. s. zahájeno řízení o opravném
prostředku proti předmětnému pravomocnému rozsudku. Byla-li poté dne 3. 8. 2004 podána
kasační stížnost proti témuž rozsudku stěžovatelem, probíhalo již o téže věci řízení,
neboť se kasační stížnost týká stejného předmětu a týchž sob.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a)
ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl, když o téže věci již u soudu probíhá řízení.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla -li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 27. října 2004
JUDr.Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu