ECLI:CZ:NSS:2004:7.AS.31.2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka
a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jiřího Vyvadila v právní věci stěžovatele S.,
spol. s r. o., zastoupeného Mgr. Zbyškem Jarošem, advokátem se sídlem v Praze 4, Zelený
pruh 95/97, za účasti Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, se sídlem v Ostravě,
28. října 117, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
12. 2. 2004, č. j. 22 Ca 423/2002 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutími Okresního úřadu Karviná – referátu regionálního rozvoje,
jehož právním nástupcem je Krajský úřad Moravskoslezského kraje (dále jen „správní
orgán“), ze dne 7. 8. 2002, zn. RRR-1536/2002-Vl, a ze dne 20. 8. 2002, zn. RRR-1537/2002-
Vl, byla změněna rozhodnutí stavebního úřadu Městského úřadu v Českém Těšíně ze dne
22. 5. 2002, č. j. Výst.-51/77/2002-Ly a č. j. Výst.-719/2704/2001-Ly, kterými byly zamítnuty
návrhy stěžovatele na vydání rozhodnutí o zřízení věcného břemene k nemovitostem
v rozhodnutích blíže specifikovaným dle ust. §91 odst. 3 zákona č. 151/2000 Sb.,
o telekomunikacích a o změně dalších zákonů, ve znění platném pro projednávanou věc.
Proti těmto rozhodnutím podal stěžovatel žalobu, o které rozhodl Krajský soud
v Ostravě napadeným usnesením tak, že ji dle ust. §46 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení
s ust. §68 písm. b) s. ř. s., odmítl, neboť rozhodování o zřízení práva odpovídajícího věcnému
břemeni ke stavbě na cizím pozemku je rozhodováním o vlastnickém vztahu v otázce
upravené občanským zákoníkem. Rozsudkem ze dne 29. 9. 2004, č. j. 7 As 31/2004 - 63,
zamítl Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele směřující proti výše uvedenému
rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě.
Usnesením zvláštního senátu zřízeného dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování
některých kompetenčních sporů, ze dne 22. 6. 2005, č. j. Konf 35/2005 - 7, byla rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ostravě zrušena a současně byla vyslovena
příslušnost soudů ve správním soudnictví vydat rozhodnutí v předmětné věci.
Dle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá
nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes
výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
S ohledem na okolnost, že zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb.,
o rozhodování některých kompetenčních sporů, zrušil svým usnesením jak rozsudek
Nejvyššího správního soudu, tak i předcházející usnesení krajského soudu, přešla rozhodovací
pravomoc ve sporné věci zpět na krajský soud. Nejvyšší správní soud je proto nucen kasační
stížnost stěžovatele dle ust.§46 odst. 1 písm. a) ve spojení s ust. §120 s. ř. s. odmítnout,
neboť neexistuje napadené rozhodnutí krajského soudu, tudíž nejsou splněny podmínky řízení
a tento nedostatek je neodstranitelný, takže v řízení nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo -li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. srpna 2005
JUDr. Radan Malík
předseda senátu