ECLI:CZ:NSS:2004:KONF.3.2003:18
sp. zn. Konf 3/2003-18
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr.
Marie Žišková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr.
Petr Příhoda, o návrhu Ministerstva financí - Generálního ředitelství cel, na rozhodnutí
sporu o pravomoc mezi Ministerstvem financí - Generálním ředitelstvím cel a Městským
soudem v Praze (dříve Krajským obchodním soudem v Praze), za účasti žalobce: Česká
republika - Celní ředitelství Praha, Washingtonova 11, 113 54 Praha 1, a žalovaného: Ing.
V. V., CSc., správce konkursní podstaty úpadce V., spol. s r. o., ve věci žaloby o určení
existence pohledávky ve výši 275 693 Kč, vedené původně u Krajského obchodního
soudu v Praze pod sp. zn. 24 Cm 98/98,
takto:
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené původně u Krajského
obchodního soudu v Praze pod sp. zn. 24 Cm 98/98, o určení existence
pohledávky ve výši 275 693 Kč, je soud.
II. Usnesení Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 11. 12. 1998, čj. 24 Cm
98/98-12, se zrušuje.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Vrchnímu soudu v Praze dne 10. 8. 2001 se obrátilo
Ministerstvo financí - Generální ředitelství cel na tento soud s návrhem na řešení sporu o
pravomoc podle ustanovení §8a o. s. ř. ve znění účinném ke dni 31. 12. 2002
(kompetenčního sporu), který vznikl mezi ním a Městským soudem v Praze (dříve
Krajským obchodním soudem v Praze) ve věci posledně uvedeného soudu, u něhož
napadla incidenční žaloba žalobce České republiky - Celního ředitelství Praha,
Washingtonova 11, Praha 1, proti žalovanému Ing. V. V., CSc., L. 774, P. 9, správci
konkursní podstaty úpadce V., spol. s r. o., O. 333, P. 9, o určení pravosti pohledávky ve
výši 275 693 Kč. Řízení u vrchního soudu nebylo do 31. 12. 2002 skončeno.
Dne 1. 1. 2003 nabyl účinnosti zákon č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů. Vzhledem k tomu, že Vrchní soud v Praze vzniklý spor
o pravomoc nerozhodl do dne účinnosti tohoto zákona, řízení ve smyslu §6 zákona
č. 131/2002 Sb. převzal k dokončení zvláštní senát podle tohoto zákona zřízený.
Návrh na řešení kompetenčního sporu měl vady, které vyvolávaly nejasnosti o výši
pohledávky žalobce vůči žalovanému uplatněné. Předseda zvláštního senátu proto
navrhovatele vyzval k upřesnění návrhu, aby bylo nepochybné, v které věci vznikl
kompetenční spor, k jehož rozhodnutí je povolán zvláštní senát (tj. zda ve věci o určení
existence pohledávky ve výši 275 693 Kč, vedené původně u Krajského obchodního
soudu v Praze pod sp. zn. 24 Cm 98/98, nebo ve věci o určení pravosti pohledávky ve
výši 642 944 Kč, vedené u téhož soudu pod sp. zn. 11 Cm 248/97).
V takto opraveném návrhu na řešení kompetenčního sporu správní úřad upřesnil, že
jde o spor o určení existence pohledávky, kterou představují úroky z prodlení z
nezaplaceného celního dluhu. Dodal, že správní úřad i přes rozhodnutí obchodního
soudu o příslušnosti ve věci dosud nerozhodl, neboť se nejedná o celní řízení.
Argumentoval tím, že zákonem č. 105/2000 Sb., kterým se mění a doplňuje zákon č.
328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, a některé další
zákony, byla v §24 odst. 1 nově upravena výlučná pravomoc konkursního soudu
rozhodovat spory o nárok, výši nároku a právní důvod pohledávek popřených správcem
konkursní podstaty. Přechodná ustanovení obsažená v čl. II novelizujícího zákona
umožňují postupovat podle novelizovaných ustanovení i u řízení zahájených před jeho
účinností, to je před datem 1. 5. 2000.
Rovněž žalobce (Česká republika - Celní ředitelství Praha) ve svém vyjádření k
návrhu na řešení kompetenčního sporu také upozornil na zákon č. 105/2000 Sb. a na jeho
přechodná ustanovení a vyslovil závěr, že rozhodnout ve věci by měl soud. K témuž
závěru, ač z jiných důvodů, spočívajících v požadavku na nestranném rozhodování těchto
sporů, ve svém vyjádření dospěl i žalovaný.
Ze spisů vyplynulo:
U Krajského obchodního soudu v Praze dne 23. 2. 1998 napadla žaloba, v níž se
žalobce domáhá určení existence pohledávky popřené správcem konkursní podstaty
(275 693 Kč), tj. úroku z prodlení z nedoplatku cla vyměřeného ve výši 656 772 Kč za
dovoz zboží, který uskutečnila v roce 1992 společnost V., spol. s r. o., P. 9 – Č., O. 333
(dříve podnik Z. Č.).
Žalobce tuto svou pohledávku přihlásil v konkursním řízení vedeném Krajským
obchodním soudem v Praze ve věci prohlášení konkursu na majetek společnosti V., spol.
s r. o., pod sp. zn. 94 K 6/94. Žalovaný správce konkursní podstaty tohoto úpadce Ing.
V. V., CSc., tuto pohledávku popřel s tím, že pohledávka vznikla více než tři roky před
prohlášením konkursu. Žalobce se tedy u Krajského obchodního soudu v Praze domáhal
incidenční žalobou určení, že jeho konkursní pohledávka ve výši 275 693 Kč je po právu a
v konkursu vedeném proti úpadci V., spol. s r. o., patří do II. třídy.
Krajský obchodní soud v Praze řízení o této žalobě usnesením ze dne 11. 12. 1998, čj.
24 Cm 98/98-12, zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena
příslušnému správnímu orgánu, kterým je „Generální ředitelství cel ČR“. V odůvodnění
svého rozhodnutí uvedl, že konkursní věřitelé pohledávek, které zůstaly sporné, se mohou
domáhat určení svého práva (§23 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a
vyrovnání, ve znění účinném k datu vydání tohoto usnesení). Nejde-li o věc patřící do
pravomoci soudu, rozhodne o pravosti pohledávky příslušný správní orgán.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem se
zvláštní senát řídil následující úvahou:
Je třeba předeslat, že obecné otázky řízení o kompetenčních sporech, formy
rozhodování, stanovení okruhu účastníků atd. jsou upraveny zákonem č. 131/2002 Sb., o
rozhodování některých kompetenčních sporů.
Po zahájení řízení Krajský obchodní soud v Praze zkoumal procesní podmínky na
straně soudu a dospěl k závěru, že v souzené věci není dána jeho pravomoc věc projednat
a rozhodnout.
Pohledávka žalobce vůči dlužníkovi – V., spol. s r. o. – vznikla v důsledku
nezaplacení cla ve lhůtě splatnosti. Jestliže poté žalobce po prohlášení konkursu na
majetek dlužníka přihlásil svoji pohledávku do konkursu, je třeba právní věc posoudit
z hlediska zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání.
Právní úprava obsažená u ustanovení §23 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o
konkursu a vyrovnání (ve znění před novelou provedenou zákonem č. 105/2000 Sb.),
svěřovala pravomoc rozhodovat spory o pravosti, pořadí a výši popřených pohledávek
jednak soudu a jednak, nepatřila-li věc do pravomoci soudu, rozhodoval o pravosti a výši
pohledávek příslušný správní orgán; o takový případ v dané věci šlo. Spor o pravomoc k
rozhodnutí této věci, jejímž předmětem je incidenční žaloba o určení pravosti pohledávky
ve výši 275 693 Kč vzniklé z titulu úroku z prodlení z nezaplaceného cla, byl vyvolán
aplikačními problémy, které bránily správnímu orgánu o incidenční žalobě rozhodnout,
neboť tehdejší procesní úprava to neumožňovala.
Tyto problémy vyřešila novela zákona o konkursu a vyrovnání, provedená zákonem
č. 105/2000 Sb., která nabyla účinnosti dne 1. 5. 2000. Novela stanovila výlučnou
pravomoc konkursního soudu rozhodovat všechny spory o nárok, výši nároku a právní
důvod popřených pohledávek. Přechodná ustanovení obsažená v čl. II citované novely
stanovila, že podle novelizovaných ustanovení se postupuje – až na některé výjimky, o
něž však v dané věci nejde – i u řízení zahájených před její účinností.
Zvláštní senát vychází se skutkového a právního stavu, který tu je v době jeho
rozhodování.
Z vyložených důvodů proto rozhodl tak, že k vyřízení věci je příslušný soud.
Zvláštní senát podle §5 odst. 3 zákona č. 131/2002 Sb. zruší rozhodnutí, kterým
strana kompetenčního sporu popřela svou pravomoc o věci rozhodovat, ačkoliv podle
rozhodnutí zvláštního senátu je vydání rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení
řízení v její pravomoci. Dalším výrokem proto zvláštní senát zrušil usnesení bývalého
Krajského obchodního soudu, které odporuje výroku, jímž byla kompetence soudů
určena. Po zrušení zmíněného usnesení bude v řízení pokračovat Městský soud v Praze,
který převzal agendu, práva a závazky Krajského obchodního soudu v Praze (čl. II.
přechodných ustanovení zákona č. 215/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 436/1991 Sb.,
o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, jejich zproštění a odvolání z
funkce a o státní správě soudů České republiky, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. listopadu 2004
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu