ECLI:CZ:NSS:2004:NAO.14.2004:5
sp. zn. Nao 14/2004 – 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Hany Pipkové v právní věci žalobce Ing. V. S.,
zastoupeného advokátem JUDr. Fedorem Chomčou se sídlem Lipová 7, Jablonec nad Nisou,
proti žalované České správě sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, Praha 5,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem,
pobočka v Liberci, ze dne 25. 6. 2003 čj. 58 Ca 168/2002 - 21, o námitce podjatosti předsedy
senátu Nejvyššího správního soudu JUDr. Bohuslava Hnízdila, uplatněné žalobcem,
takto:
Předseda senátu Nejvyššího správního soudu JUDr. Bohuslav Hnízdil není
v y l o u č e n z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího správního soudu
pod sp. zn. 6 Ads 56/2003.
Odůvodnění:
Žalobce podal kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem,
pobočka v Liberci, ze dne 25. 6. 2003 čj. 58 Ca 168/2002 - 21, jímž byl zamítnut opravný
prostředek proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 10. 2002 čj. X a rozhodnuto, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Řízení o kasační stížnosti je vedeno u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 6 Ads 56/2003
a podle rozvrhu práce Nejvyššího správního soudu byla přidělena k projednání a rozhodnutí
senátu, jehož předsedou je JUDr. Bohuslav Hnízdil.
Žalobce uplatnil včas námitku podjatosti předsedy senátu JUDr. Bohuslava Hnízdila
pro jeho možný vztah k účastníku řízení a k věci samé. Vyjádřil domněnku, že návod
soudkyni B. – v souvislosti s obsahem jeho sdělení ze dne 12. 3. 2004 a obsahem žaloby ze
dne 25. 2. 2004 (čj. 35 Nc 337/2004) – mohl poskytnout JUDr. Bohuslav Hnízdil. Proto
z opatrnosti uplatňuje vůči němu shora uvedenou námitku.
Rozhodnutí o námitce podjatosti bylo podle rozvrhu práce přiděleno třetímu senátu
Nejvyššího správního soudu, neboť podle §8 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“), o námitce podjatosti člena senátu Nejvyššího správního soudu
rozhodne jiný senát téhož soudu (srov. č. 49/2004 Sb. NSS).
Předseda senátu JUDr. Bohuslav Hnízdil se k námitce podjatosti vyjádřil tak, že nemá
žádný poměr k věci ani k účastníkům řízení a k zástupci stěžovatele JUDr. Chomčovi. Rovněž
nedával soudkyni JUDr. B. žádný návod v souvislosti s vyřizováním stížnosti žalobce.
Námitka podjatosti není důvodná.
Podle §8 odst. 1 s. ř. s. soudci jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V daném případě nelze dovodit, že by předseda senátu JUDr. Bohuslav Hnízdil
splňoval některou z podmínek, s nimiž zákon spojuje důvod pochybovat o jeho nepodjatosti.
Stěžovatel pouze vyslovil domněnku, kterou žádnými konkrétními skutečnostmi ani důkazy
nepodepřel. Proto bylo rozhodnuto, že JUDr. Bohuslav Hnízdil není vyloučen z projednávání
a rozhodnutí věci konkretizované ve výroku usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2004
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu