ECLI:CZ:NSS:2004:NAO.28.2004:38
sp. zn. Nao 28/2004 – 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: S.
M., proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Olomouc,
Jeremenkova 40a, v řízení před Krajským soudem v Ostravě sp. zn. 38 Cad 8/2004, o
námitce podjatosti uplatněné žalobcem,
takto:
Soudkyně Krajského soudu v Ostravě JUDr. Bohuslava Drahošová není
v y l o u č e n a z projednávání a rozhodnutí této věci.
Odůvodnění:
Žalobce se svým podáním doručeným Krajskému soudu v Ostravě dne 9. 3. 2004,
označeným „Návrh na zahájení soudního řízení; Návrh na předběžné opatření“, domáhá
zrušení rozhodnutí žalovaného č. j. OSV-1641/04/SD-27/KR ze dne 4. 3. 2004, kterým bylo
zamítnuto žalobcovo odvolání proti předchozímu rozhodnutí Městského úřadu v Zábřehu
č. j. soc/688/552/2004/Dv ze dne 13. 2. 2004, jímž nebyla žalobci přiznána dávka sociální
péče, a jím napadené rozhodnutí potvrzeno.
Dne 26. 3. 2004 rozhodl Krajský soud v Ostravě usnesením č. j. 38 Cad 8/2004 – 12
o přerušení řízení z důvodu probíhajícího řízení ve věci způsobilosti žalobce k právním
úkonům u Okresního soudu v Šumperku. Dne 14. 4. 2004 bylo Krajskému soudu v Ostravě
doručeno žalobcovo podání označené „Kasační stížnost“, ve kterém žalobce mimo jiné uvádí,
že Krajský soud v Ostravě rozhodoval vyloučeným soudcem. Následně byl dne 25. 6. 2004
žalobce vyzván, aby odůvodnil toto své tvrzení, jež bylo krajským soudem vyhodnoceno
jako námitka podjatosti. Ve svém vyjádření, jež bylo k této výzvě doručeno Krajskému soudu
v Ostravě dne 30. 6. 2004, žalobce uvádí, že soudkyně JUDr. Bohuslava Drahošová rozhoduje
obdobnou právní věc, v níž je žalobce účastníkem řízení, tyto věci nejsou doposud ukončené
a nedošlo ani jejich povinnému spojení podle ust. §39 odst. 1 s. ř. s. Tato soudkyně
podle vyjádření žalobce nenařídila jednání v této věci a naopak „špiní, napadá a pomlouvá“
jeho osobu.
Námitka podjatosti žalobce byla za této procesní situace postupem podle ust. §8
odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) předložena k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu.
Soudkyně JUDr. Bohuslava Drahošová se k uplatněné námitce Nejvyššímu správnímu
soudu vyjádřila tak, že k účastníkovi řízení ani k věci nemá osobní vztah a nejsou jí známy
okolnosti, které by jí z projednávání a rozhodnutí shora uvedené právní věci vylučovaly,
a není jí znám ani důvod možné podjatosti.
Podle ust. §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním
řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce
v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Spatřuje-li tedy žalobce důvod podjatosti v obsahu úkonů, které soudkyně Krajského
soudu v Ostravě, vůči níž byla námitka podjatosti uplatněna, činila v této či v jiných právních
věcech, jichž je žalobce účastníkem, konkrétně nenařídila-li ve věci jednání, jak žalobce
uvádí, a rozhoduje-li tato soudkyně i jiné právní věci, v nichž je žalobce účastníkem řízení,
tyto věci nespojila ke společnému projednání a neskončila, pak tyto skutečnosti podle ust. §8
odst. 1 poslední věty s. ř. s. nemohou být důvodem k jejímu vyloučení. Naopak žádnými
konkrétními skutečnostmi, které by nasvědčovaly důvodům podjatosti pro poměr uvedené
soudkyně k věci nebo k žalobci, námitka odůvodněna není, stejně tak z obsahu soudního spisu
Nejvyšší správní soud žádné skutečnosti nasvědčující podjatosti nezjistil. Nebyl totiž zjištěn
žádný specifický poměr JUDr. Bohuslavy Drahošové k žalobci ani k věci samotné. Okolnosti,
ze kterých žalobce dovozuje podjatost, nelze bez další specifikace a v kontextu ostatního
obsahu podání považovat za skutečnosti, jež by svědčily existenci zvláštního poměru
uvedené soudkyně k žalobci, pro nějž by měl mít Nejvyšší správní soud pochybnosti
o její nepodjatosti. Nejvyšší správní soud rovněž nezjistil, že by se tato soudkyně podílela
na projednávání nebo rozhodování věci v předchozím soudním řízení nebo v řízení správním.
Za situace, kdy rovněž uvedená soudkyně vyloučila existenci skutečností, jež by mohly být
důvodem k její podjatosti, rozhodl Nejvyšší správní soud podle §8 odst. 5 s. ř. s. tak,
že soudkyně Krajského soudu v Ostravě JUDr. Bohuslava Drahošová z projednávání
a rozhodnutí právní věci sp. zn. 38 Cad 8/2004 vyloučena není.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. října 2004
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu