ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.254.2005
sp. zn. 2 Azs 254/2005 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha
Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci
žalobkyně: S. A., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 28. 7. 2005, č. j. 56 Az 85/2005 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 7. 9. 2005 se žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu,
kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 3. 2005,
č. j. OAM/364/VL-10-ZA-03-2005. Tímto správním rozhodnutím byla zamítnuta žádost
stěžovatelky o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů.
Ze spisu vyplynulo, že stěžovatelce bylo napadené rozhodnutí krajského soudu
doručeno dne 15. 8. 2005. Rozsudek byl doručován do vlastních rukou stěžovatelky.
Ta nebyla dne 3. 8. 2005 při doručování zastižena, ačkoli se v místě doručení zdržovala
(viz. č. l. 29 soudního spisu). Proto byla písemnost uložena na poště a stěžovatelka byla
příslušným oznámením pošty vyzvána, aby si písemnost vyzvedla. To však stěžovatelka
neučinila. Jelikož si stěžovatelka zásilku nevyzvedla do deseti dnů od uložení, považuje
se poslední den této lhůty, tedy 15. 8. 2005, za den doručení, i když se stěžovatelka o uložení
nedozvěděla (§46 odst. 4 o. s. ř., §64 s. ř. s.). Skutečnost, že stěžovatelka rozhodnutí
krajského soudu fyzicky převzala až 31. 8. 2005 (viz č. l. 32 soudního spisu), je v této
souvislosti právně irelevantní.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek její lhůty. Podle odst. 4 téhož paragrafu je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení, tedy pondělí
15. 8. 2005. Poslední den lhůty připadá na pondělí 29. 8. 2005, kdy také lhůta k podání
kasační stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost podaná osobně až dne 7. 9. 2005 byla
tedy podána opožděně.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. prosince 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu