ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.47.2005
sp. zn. 2 Azs 47/2005 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně:
N. T. T., zastoupené JUDr. Alenou Strnadovou, advokátkou se sídlem Tovaryšský
vrch 1353/1, 460 01 Liberec, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad
Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 27. 10. 2004, č. j. 36 Az 177/2004 - 15,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně dne 29. 12. 2004 se žalobkyně
jako stěžovatelka domáhá zrušení shora označeného usnes ení krajského soudu, kterým bylo
odmítnuto podání stěžovatelky, jímž se domáhala přezkoumání rozhodnutí žalovaného
ze dne 11. 6. 2004, č. j. OAM-1627/VL-20ZA-03-2004. Tímto rozhodnutím nebyl
stěžovatelce udělen azyl z důvodu nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2
a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a bylo rozhodnuto, že se na ni nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona. Krajský soud podání stěžovatelky
odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“), neboť postrádalo náležitosti žaloby uvedené v §37 odst. 2 a 3
a §71 odst. 1 písm. a) až f) s. ř. s. a v době rozhodování krajského soudu se již jednalo
o neodstranitelnou vadu žaloby s ohledem na lhůtu podle §72 odst. 1 s. ř. s.
Ze spisu vyplynulo, že stěžovatelka obdržela napadené rozhodnutí krajského soudu
dne 8. 12. 2004, kdy podepsala doručenku od zásilky do vlastních rukou obsahující výše
uvedené krajským soudem vydané usnesení.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek její lhůty, a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo -li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení, tedy středa 8. 12. 2004.
Poslední den lhůty připadá na středu 22. 12. 2004, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti
marně uplynula. Kasační stížnost podaná na poštu až dne 29. 12. 2004 byla tedy podána
opožděně. Tvrzení stěžovatelky, že usnesení krajského soudu převzala dne 15. 12. 2004,
na tom nemůže nic změnit, zvláště když není dále nijak rozvedeno a když stěžovatelka
nijak nevyvrací údaj na doručence (tedy veřejné listině), podle něhož bylo doručeno
dne 8. 12. 2004.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle
§46 odst. 1 písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. 2. 2005
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu