ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.115.2005
sp. zn. 3 Azs 115/2005 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobců: D.
C., . a I. J., zastoupen zákonným zástupcem D. C., oba právně zastoupeni Mgr. Alešem
Dostálem, advokátem se sídlem Klíšská 12, Ústí nad Labem, proti žalovanému: Ministerstvo
vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského
soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 10. 2004 č. j. 14 Az 262/2003 – 46,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadli oba žalobci rozsudek Krajského soudu v Ústí
nad Labem ze dne 26. 10. 2004, kterým byla zamítnuta jejich žaloba proti rozhodnutí ministra
vnitra ze dne 15. 7. 2003 č. j. OAM-1828/AŘ-2002. Citovaným rozhodnutím byl
zamítnut rozklad žalobců a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 27. 9. 2001
č. j. OAM-1741/VL-14-P08-2000, jímž žalobcům nebyl udělen azyl podle ust. §12, §13
odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1995 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto, že se na ně nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu ust. §91 cit. zákona. V podané kasační stížnosti žalobci
dovozovali existenci důvodů podle ust. §103 odst. 1 písm. a) a b) s. ř. s. a navrhovali proto,
aby napadený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem byl zrušen.
Podáním ze dne 9. 11. 2005 vzali pak žalobci kasační stížnost zpět a navrhli, aby řízení
o ní bylo zastaveno. Zároveň požádali o vrácení zaplaceného soudního poplatku.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět. Šlo-li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko zpětvzetí návrhu
jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí.
Projev vůle obou žalobců obsažený v jejich podání ze dne 9. 11. 2005 považuje
Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Zpětvzetí návrhu
bylo učiněno všemi žalobci, Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti dle výše
cit. ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
O vrácení zaplaceného soudního poplatku rozhodne Krajský soud v Ústí nad Labem
samostatným usnesením.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 15. prosince 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu