ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.437.2004
sp. zn. 3 Azs 437/2004 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud v rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Milady Haplové v právní věci žalobce: A.
A., zastoupeného JUDr. Janou Mikulovou, advokátkou se sídlem Stodolní 17, 702 00 Ostrava,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2004 č. j. 24 Az 294/2004 – 29,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl stěžovatel rozsudek Krajského soudu v Ostravě
ze dne 13. 9. 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 2. 4. 2004, č. j. OAM-3030/VL-10-ZA08-2003, jímž bylo rozhodnuto o neudělení
azylu stěžovateli podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. ve znění pozdějších
předpisů a zároveň rozhodnuto, že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování
ve smyslu §91 zákona o azylu.
V kasační stížnosti stěžovatel dovozoval důvody podle ust. §103 odst. 1 písm. a)
s. ř. s., které spatřoval v tom, že soud nesprávným způsobem posoudil otázku, zda je možné
na jeho případ vztáhnout ust. §12 a §14 zákona o azylu. Navrhl proto, aby napadený
rozsudek Krajského soudu v Ostravě byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.
Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Podáním ze dne 30. 11. 2005 vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Projev vůle stěžovatele obsažený v jeho podání ze dne 30. 11. 2005 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti
proto dle výše cit. ust.§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.).
Vzhledem k ust. §78b odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb. nerozhodoval již Nejvyšší
správní soud samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 15. prosince 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu