errNSsVec,

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 15.12.2005, sp. zn. 3 Azs 437/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.437.2004

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.437.2004
sp. zn. 3 Azs 437/2004 - 49 USNESENÍ Nejvyšší správní soud v rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Milady Haplové v právní věci žalobce: A. A., zastoupeného JUDr. Janou Mikulovou, advokátkou se sídlem Stodolní 17, 702 00 Ostrava, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2004 č. j. 24 Az 294/2004 – 29, takto: I. Řízení se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Včas podanou kasační stížností napadl stěžovatel rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 2. 4. 2004, č. j. OAM-3030/VL-10-ZA08-2003, jímž bylo rozhodnuto o neudělení azylu stěžovateli podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů a zároveň rozhodnuto, že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu. V kasační stížnosti stěžovatel dovozoval důvody podle ust. §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s., které spatřoval v tom, že soud nesprávným způsobem posoudil otázku, zda je možné na jeho případ vztáhnout ust. §12 a §14 zákona o azylu. Navrhl proto, aby napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě byl zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. Podáním ze dne 30. 11. 2005 vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle stěžovatele obsažený v jeho podání ze dne 30. 11. 2005 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti proto dle výše cit. ust.§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s.). Vzhledem k ust. §78b odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb. nerozhodoval již Nejvyšší správní soud samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 15. prosince 2005 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:15.12.2005
Číslo jednací:3 Azs 437/2004
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra ČR, OAM
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.437.2004
Staženo pro jurilogie.cz:09.03.2024