ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.316.2005
sp. zn. 4 Azs 316/2005 - 75
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobkyně:
O. B., zast. JUDr. Hanou Fučíkovou, advokátkou, se sídlem Nám. bratří Synků 4, Praha 4,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka
21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně podané proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 4. 10. 2004, č. j. 6 Az 35/2004 – 31
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupkyni stěžovatelky, advokátce JUDr. Haně Fučíkové, se p ř i z n á v á
odměna za zastupování ve výši 1075 Kč, která jí bude vyplacena Nejvyšším správním
soudem do 30-ti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 2. 12. 2004 u Městského soudu v Praze se žalobkyně
(dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 4. 10. 2004,
č. j. 6 Az 35/2004 – 31, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 13. 4. 2004, č. j. OAM -1262/VL-07-C9-2003, o neudělení azylu z důvodu nesplnění
podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1,2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na stěžovatelku nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatelka zároveň požádala o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Městský soud v Praze, poté, co usnesením ze dne 2. 5. 2005, č. j. 6 Az 35/2004 – 55,
ustanovil stěžovatelce k zastupování v řízení o kasační stížnosti advokátku JUDr. Hanu
Fučíkovou, advokátkou, se sídlem nám. bratří Synků 4, Praha 4, předložil dne 22. 8. 2005
kasační stížnost, včetně jejího doplnění ustanovenou zástupkyní ve smyslu jejího podání
ze dne 28. 6. 2005, k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil
dne 23. 9. 2005 účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího správního soudu,
který je podle rozvrhu práce povolán věc projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti
namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 7. 12. 2005, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne
8. 12. 2005, stěžovatelka uvedla, že podanou kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu
v Praze, sp. zn. 6 Az 35/2004, bere v celém rozsahu zpět a navrhuje, aby Nejvyšší správní
soud řízení o této kasační stížnosti zastavil.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel
(stěžovatelé), jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává
řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti dává
najevo svou vůli, aby soud v tomto řízení nepokračoval.
Jelikož stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět, a projev vůle, jímž došlo
ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzala stěžovatelka svoji kasační stížnost zpět v celém
rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
S ohledem na to, že zástupkyně stěžovatelky, JUDr. Hana Fučíková, byla ustanovena
soudem, přiznal Nejvyšší správní soud podle §35 odst. 7 a §120 s. ř. s. označené zástupkyni
za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši 1075 Kč, sestávající
se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby [á 1000 Kč - §11
odst. 1 písm. b) ve spojení s §9 odst. 3 písm. f) cit. vyhlášky] a jednoho režijního paušálu
(á 75 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. prosince 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu