ECLI:CZ:NSS:2005:5.ANS.7.2005
sp. zn. 5 Ans 7/2005 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci
stěžovatele Bc. T. H., zastoupeného JUDr. Ivanou Vilímkovou, advokátkou se sídlem Babice
nad Svitavou 190, proti žalovanému: Masarykova universita v Brně, se sídlem Žerotínovo
nám. 9, Brno, o žalobě o ochranu proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační
stížnosti stěžovatele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 2. 2005,
č. j. 29 Ca 148/2004 – 17,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Stěžovateli se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 3000 Kč; poplatek bude
vrácen k rukám jeho advokátky z účtu NSS do 30 dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění:
Stěžovatel se domáhal žalobou podanou u Krajského soudu v Brně ochrany
proti nečinnosti žalovaného, který nerozhodl o jeho podáních – námitkách ze dne 12. 5. 2003
proti rozhodnutí děkana ze dne 28.3.2003, kterým mu byl stanoven poplatek za prodlouženou
dobu studia ve výši 4000 Kč měsíčně, celkem tedy ve výši 24000 Kč za jarní semestr
akademického roku 2002/2003.
Krajský soud výše označeným usnesením návrh podle ust. §46 odst. 1 písm. a) zákona
č. 150/2002 Sb. (s. ř. s.) odmítl, neboť ve věci již bylo u tohoto soudu zahájeno řízení.
Rozsudek soudu napadl stěžovatel dne 21. 3. 2005 kasační stížností, jež byla krajským
soudem po provedení úkonů podle §108 s. ř. s. předložena dne 22. 8. 2005 k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 23. 9. 2005, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
26. 10. 2005, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého
nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Soudní poplatek, který stěžovatel uhradil bude vrácen k rukám jeho právního zástupce
do 30 dnů od právní moci (§10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
ve spojení s §120 s. ř. s.).
V Brně dne 31. října 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu