ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.12.2005
sp. zn. 5 Azs 12/2005 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: D. Q. H., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o udělení
azylu, o kasační stížnosti JUDr. Jaroslava Dospěla, bytem Praha 10, Moskevská 373/37, proti
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 4. 5. 2004, č. j.
52 Az 168/2003 – 44,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 4. 5. 2004, č. j. 52 Az 168/2003 – 44 Krajský soud v Hradci
Králové, pobočka v Pardubicích zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne
6. 2. 2002, č. j. OAM-889/VL-10-05-2002, kterým žalovaný zamítl žádost žalobce o udělení
azylu jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. g) zák. č. 325/1999 Sb. o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR ve znění pozdějších předpisů, neudělil žalobci
azyl ve smyslu ust. §13 odst. 1, 2 a §14 zák. o azylu a rozhodl tak, že na žalobce
se nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ust. §91 zákona o azylu.
V řízení před Krajským soudem v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích (dále jen
krajský soud) nebyl žalobce zastoupen. Rozsudek doručil krajský soud oběma účastníkům,
žalobci 22. 6. 2004, žalovanému 25. 5. 2004.
Dne 1. 7. 2004 podal u Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Jaroslav Dospěl,
advokát, Moskevská 373/37, Praha 10, kasační stížnost za žalobce a domáhal se jí zrušení
napadeného rozsudku krajského soudu. Ke kasační stížnosti JUDr. Jaroslav Dospěl nepřiložil
plnou moc udělenou mu žalobcem. Krajský soud usnesením ze dne 3. 8. 2004, č. j.
52 Az 168/2003 – 59 vyzval zástupce žalobce, aby zaslal krajskému soudu plnou moc
k zastupování v řízení o kasační stížnosti žalobce, která osvědčí oprávnění podat kasační
stížnost jménem žalobce a stanovil mu lhůtu jednoho měsíce od doručení usnesení. Usnesení
bylo doručeno JUDr. Jaroslavu Dospělovi dne 9. 8. 2004. Ve lhůtě stanovené krajským
soudem zástupce žalobce JUDr. Jaroslav Dospěl plnou moc nepředložil. Krajský soud poté
vydal ještě usnesení 7. 10. 2004, č. j. 52 Az 168/2003 – 63, jímž vyzval žalobce k odstranění
vad kasační stížnosti spočívající v nedostatku plné moci, a proto žalobci stanovil lhůtu
jednoho měsíce k tomu, aby krajskému soudu zaslal plnou moc k zastupování v řízení
o kasační stížnosti. Toto usnesení doručil jednak JUDr. Jaroslavu Dospělovi, který ho převzal
12. 10. 2004 a jednak opatrovnici žalobce paní L. P., vyšší soudní úřednici Krajského soudu
v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, kterou mu ustanovil, neboť mu není známa adresa
žalobce. Žalobce ani jeho zástupce do spisu plnou moc nepředložili.
Dne 31. 12. 2004 byla Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích,
doručena písemnost podepsaná JUDr. Jaroslavem Dospělem, advokátem, jíž bere kasační
stížnost zpět ve věci sp. zn. 52 Az 168/2003 (Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka
Pardubice).
Za žalobce podal kasační stížnost JUDr. Jaroslav Dospěl, advokát, který však
na opakovanou výzvu krajského soudu nedoručil do spisu plnou moc udělenou mu žalobcem
k zastupování. Za této situace nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační stížnost
odmítnout podle ust. §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. za použití ust. §120 s. ř. s., neboť nejsou
splněny podmínky pro projednání kasační stížnosti, zástupce žalobce nepředložil plnou moc
žalobce opravňující ho k podání kasační stížnosti a zastupování v řízení o kasační stížnosti
a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto nelze v řízení pokračovat.
Vzhledem k nedostatku plné moci nemohl Nejvyšší správní soud přihlížet ke zpětvzetí
kasační stížnosti ze dne 20. 12. 2004, doručené krajskému soudu 31. 12. 2004 zástupcem
žalobce.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, protože
kasační stížnost byla odmítnuta (§60 odst. 3 s. ř. s. za použití ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. 1. 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu