Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 14.12.2005, sp. zn. 5 Azs 256/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.256.2005

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.256.2005
sp. zn. 5 Azs 256/2005 - 49 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci žalobce I. B., zastoupeného Mgr. Markem Hylenou, advokátem se sídlem v České Třebové, Staré nám. 15, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 7. 2005, č. j. 30 Az 415/2003 - 26, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Rozhodnutím žalovaného ze dne 6. 10. 2003, č. j. OAM-1394/AŘ-2002 nebyl žalobci z důvodu nesplnění po dmínek uvedených v ustanoveních §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) udělen azyl v České republice a bylo rozhodnuto, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu. Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu ke Krajskému soudu v Hradci Králové; rozsudkem tohoto soudu ze dne 18. 7. 2005, č. j. 30 Az 415/2003-26, byla žaloba zamítnuta. Rozsudek soudu napadl stěžovatel kasační stížností, jež byla krajským soudem po provedení úkonů podle §108 s. ř. s. předložena k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu dne 8. 9. 2005. Podáním ze dne 25. 11. 2005, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 25. 11. 2005, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3, §120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst.3, ve spojení s §120 s. ř. s.) V Brně dne 14. prosince 2005 JUDr. Ludmila Valentová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:14.12.2005
Číslo jednací:5 Azs 256/2005
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.256.2005
Staženo pro jurilogie.cz:27.03.2024