ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.289.2005
sp. zn. 5 Azs 289/2005 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobce Y. M., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 5. 2005, č. j.
59 Az 71/2004 - 32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností, podanou osobně ke Krajskému soudu v Ostravě dne 23. 6. 2005,
se stěžovatel domáhá zrušení výše označeného rozsudku tohoto soudu, kterým byla
zamítnuta jeho žaloba podaná proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 3. 2004,
č. j. OAM-715/VL-07-19-2004. Rozhodnutím žalovaného byla jako zjevně nedůvodná
zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu dle ust. §16 odst. 1 písm. g) zák. č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, v platném znění (dále
jen zákon o azylu).
Ze spisu a přiložené doručenky vyplývá, že výše uvedený rozsudek, ve kterém byl
stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení
rozsudku k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně kasační stížnost, byl ustanovené zástupkyni
stěžovatele JUDr. Aleně Mrlinové (usnesení krajského soudu ze dne 7. 1. 2005,
č. j. 59 Az 71/2004 - 27) doručen do vlastních rukou dne 19. 5. 2005.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. V daném případě dnem
určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl den doručení písemného
vyhotovení rozsudku krajského soudu zástupci stěžovatele – tj. čtvrtek 19. 5. 2005.
Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení je považován za první den běhu
dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2 s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, a to na čtvrtek 2. 6. 2005. Ve smyslu
ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř .s. byl čtvrtek 2. 6. 2005 posledním dnem pro podání
kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele
poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost
ji doručit.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost podaná osobně
dne 23. 6. 2005 byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1
písm. b) a §120 s. ř .s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byl a-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné ( §53 odst.3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 14. prosince 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu