Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13.12.2005, sp. zn. 6 Azs 169/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.169.2004

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.169.2004
sp. zn. 6 Azs 169/2004 - 53 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a Mgr. Evy Kyselé v právní věci stěžovatele: S. P., zastoupen JUDr. Ludvíkem Hynkem, advokátem, se sídlem Václavské nám. 17, Praha 1, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2004, č. j. 8 Az 146/2003 - 32, takto: I. Kasační stížnost se odmítá. II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Shora uvedeným rozsudkem Městského soudu v Praze byla žaloba směřující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 11. 6. 2002, č. j. OAM - 437/VL - 10 - P13 - 2000, zamítnuta; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Ve smyslu daného poučení podal stěžovatel proti rozsudku Městského soudu v Praze, který byl doručen dne 17. 2. 2004 opatrovnici A. Č., pracovnici Městského soudu v Praze, ustanovené žalobci pro řízení o žalobě před Městským soudem v Praze usnesením ze dne 14. 10. 2003, č. j. 8 Az 146/2003 - 26, kasační stížnost, která byla stěžovatelem podána osobně u Městského soudu v Praze dne 15. 3. 2004 (kasační stížnost tedy nebyla podána v zákonné lhůtě a je zjevně opožděná). Na tom nic nemění skutečnost, že si stěžovatel vyžádal u Městského soudu v Praze tento kasační stížností napadený rozsudek až dne 11. 3. 2004 a tento den považuje za den doručení. Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“), kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Podle věty třetí citovaného ustanovení zmeškání k podání kasační stížnosti nelze prominout, neboť se jedná o lhůtu zákonnou. Stěžovatel byl řádně poučen, že kasační stížnost lze podat do dvou týdnů po doručení rozsudku ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel však podal kasační stížnost až dne 15. 3. 2004, tedy po marném uplynutí lhůty, jež uplynula dnem 2. 3. 2004. Městský soud v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení §108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) kasační stížnost jako zjevně opožděnou odmítnout. Za této procesní situace se Nejvyšší správní soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto případě kasační stížnost) odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. prosince 2005 JUDr. Bohuslav Hnízdil předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:13.12.2005
Číslo jednací:6 Azs 169/2004
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.169.2004
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024