ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.305.2005
sp. zn. 6 Azs 305/2005 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a Mgr. Evy Kyselé v právní věci žalobce: A.
B., zastoupen JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou, se sídlem Žitná 45, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 6. 2005, č. j.
28 Az 140/2004 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem zamítl Krajský soud v Hradci Králové žalobu proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 10. 2004, č. j. OAM - 2660/VL - 10 - K04 - 2004,
kterým žalobci (dále jen „stěžovatel“) nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a nebyla na něho vztažena překážka
vycestování podle §91 téhož zákona. Rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen
prostřednictvím soudního doručovatele dne 1. 7. 2005.
Proti rozsudku krajského soudu podal stěžovatel prostřednictvím své právní
zástupkyně dne 26. 7. 2005 kasační stížnost, v níž uplatnil kasační důvody podle §103 odst. 1
písm. a), b) a d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a zároveň
požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 s. ř. s.
možné podat kasační stížnost do dvou týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je
lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence. Napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl stěžovateli doručen dne
1. 7. 2005. Stěžovatel tedy mohl podat kasační stížnost do 15. 7. 2005. Stěžovatel však podal
kasační stížnost prostřednictvím své právní zástupkyně k poštovní přepravě až dne
26. 7. 2005. Tato kasační stížnost tak byla podána opožděně a Nejvyššímu správnímu soudu
nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 15. prosince 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu