ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.367.2005
sp. zn. 6 Azs 367/2005 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci
stěžovatele: L. Y. Q., zastoupen JUDr. Jindřichem Zadinou, advokátem, se sídlem
Vyšehradská 27, Praha 2, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 25. 5. 2005, č. j. 62 Az 10/2005 - 18,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Stěžovatel se včas podanou kasační stížností domáhá zrušení shora označeného
rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 26. 1. 2005, č. j. OAM - 97/VL - 07 - HA18 - 2005; a o nákladech
bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 7. 2005, č. j. 62 Az 10/2005 - 28,
byl advokát stěžovatele JUDr. Jindřich Zadina vyzván, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne
doručení usnesení doplnil kasační stížnost ze dne 20. 6. 2005 tak, aby bylo zřejmé, v jakém
rozsahu a z jakých důvodů rozhodnutí napadá a kdy byl napadený rozsudek doručen.
Stěžovatel byl řádně poučen, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě doplněno a v řízení
nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, bude řízení o kasační stížnosti podle
ustanovení §37 odst. 5 s. ř. s. odmítnuto. Na tuto výzvu krajského soudu nebylo ve stanovené
lhůtě reagováno.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Neodstranění vad podání brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek
podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a proto Nejvyššímu správnímu
soudu nezbylo, než ve smyslu §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.) kasační
stížnost odmítnout. Za těchto okolností pozbylo na významu rozhodovat o přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 s. ř. s. (za použití §120 s. ř. s.),
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu