ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.41.2005
sp. zn. 6 Azs 41/2005 - 46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci
žalobce: D. B., zastoupen Mgr. Sofií Pondikasovou, advokátkou, se sídlem tř. Kpt. Jaroše 28,
Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 9. 2004,
č. j. 36 Az 788/2003 - 17,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Mgr. Sofii Pondikasové, advokátce, se sídlem tř. Kpt. Jaroše 28, Brno, se při znáv á
odměna za zastupování žalobce ve výši 2150 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 15. 7. 2003, č. j. OAM - 2931/VL - 10 - ZA04 - 2002,
rozhodl tak, že žalobci (dále jen „stěžovatel“) nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2
a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a nebyla na něho vztažena překážka
vycestování podle §91 téhož zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Brně, který ji
rozsudkem blíže označeným v záhlaví zamítl. V tomto rozsudku dále rozhodl, že žádný
z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku
krajského soudu a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek
ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 12. 12. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační
stížnosti v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Odměna zástupkyni stěžovatele, která byla ustanovena usnesením Krajského soudu
v Brně ze dne 3. 11. 2004, č. j. 36 Az 788/2003 - 28, byla stanovena za dva úkony právní
služby (převzetí zastoupení a doplnění kasační stížnosti) na základě §9 odst. 3 písm. f)
ve spojení s §7 vyhlášky č. 177/1966 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů
za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši 2000 Kč. Výše hotových výdajů
byla stanovena podle §13 odst. 3 advokátního tarifu taktéž za dva úkony právní služby
ve výši 150 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. prosince 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu