ECLI:CZ:NSS:2007:4.AZS.26.2007
sp. zn. 4 Azs 26/2007 - 85
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Lenky Matyášové
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobců: a) T. B., , b) nezl. S. B., oba právně zast.
Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem Brno, Příkop 8, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobců proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 8. 2006, č. j. 56 Az 70/2006 – 47, a o návrhu
žalobců na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně shora označeným usnesením rozhodl, že návrh žalobců
(dále též „stěžovatelé“) na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 12. 6. 2006, č. j. 56 Az 70/2006 - 28, se zamítá. Uvedeným
rozsudkem byla zamítnuta žaloba stěžovatelů proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
28. 2. 2006, č. j. OAM-62/VL-07-11-2006, kterým nebyl stěžovatelům udělen azyl
pro nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Proti usnesení Krajského soudu v Brně o neustanovení zástupce podali stěžovatelé
včas kasační stížnost, v níž uvádějí, že s rozhodnutím soudu nesouhlasí. Pochybení krajského
soudu spatřují v tom, že tiskopis o osobních, majetkových a výdělkových poměrech,
k jehož vyplnění byli krajským soudem vyzváni, obdrželi v jazyce českém. Žádají,
aby jim tento formulář byl zaslán znovu, a to v jazyce arménském. Přitom vyjmenovávají
příslušná ustanovení správního řádu a Listiny základních práv a svobod, v nichž je upraveno
právo na právní pomoc a na tlumočníka. Stěžovatelé žádají o přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti.
Dříve než mohl zdejší soud o kasační stížnosti rozhodnout, stěžovatelé ji podáním
ze dne 26. 3. 2006, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 27. 3. 2006, vzali
prostřednictvím svého zástupce zpět.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Poněvadž projev vůle stěžovatelů, jímž jednoznačně došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením
§47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb. s. ř. s., za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy vzala stěžovatelé svoji kasační stížnost zpět, se Nejvyšší
správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a také se jím nezabýval.
O náhradě nákladů řízení bylo za použití ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. března 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu