ECLI:CZ:NSS:2007:5.AS.14.2007:1
sp. zn. 5 As 14/2007 - 72
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalovaného: Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 4, náměstí Hrdinů 3, proti žalobkyni:
Ing. L. M., zastoupené F. M., obecným zmocněncem, v řízení o kasační stížnosti žalovaného
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 9. 2006, č. j. 8 Ca 155/2005 - 39,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Stěžovatel kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek Městského soudu
v Praze (dále jen „městský soud“), kterým bylo zrušeno rozhodnutí ministra vnitra ze dne
3. 2. 2005, č. j. VS-414/RK/3-2004. Tímto rozhodnutím ministr vnitra zamítl rozklad Ing. L.
M. (dále jen „žalobkyně“) proti rozhodnutí stěžovatele ze dne 13. 10. 2004, č. j. VS-
3318/53/2-2003, kterým nebylo vyhověno žádosti žalobkyně o udělení státního občanství
České republiky dle ustanovení §7 odst. 1 zákona č. 40/1993 Sb., o nabývání a pozbývání
státního občanství České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Z obsahu předloženého soudního spisu vyplynulo, že shora uvedený rozsudek
městského soudu, v němž byl stěžovatel řádně poučen o možnosti podat do dvou týdnů
od doručení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně
prostřednictvím městského soudu kasační stížnost, byl stěžovateli doručen ve čtvrtek
9. 11. 2006.
Dle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního,
v platném znění (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí, zmeškání lhůty pro podání kasační stížnosti nelze prominout.
Dle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek. Lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí dle ustanovení §40 odst. 2
s. ř. s. uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě byl ve smyslu ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. dnem určujícím počátek
běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti den doručení písemného vyhotovení
rozsudku městského soudu, tj. čtvrtek 9. 11. 2006. Konec lhůty pro podání kasační stížnosti
dle odst. 2 téhož ustanovení pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým
pojmenováním shodoval s dnem určujícím počátek běhu lhůty, tj. čtvrtek 23. 11. 2006.
Tento den byl posledním dnem pro podání kasační stížnosti, tj. pro její předání soudu
nebo zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence,
anebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit.
Z podacího razítka Městského soudu v Praze, jímž je na první straně opatřena kasační
stížnost stěžovatele, však Nejvyšší správní soud ověřil, že kasační stížnost byla stěžovatelem
osobně podána na podatelnu soudu až dne 24. 11. 2006. Nejvyšší správní soud proto dospěl
k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně, a z tohoto důvodu mu nezbylo,
než ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b), ve spojení s §120 s. ř. s., odmítnout.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s.,
ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2007
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu