ECLI:CZ:NSS:2007:6.AZS.94.2007:1
sp. zn. 6 Azs 94/2007 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudců JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Ludmily
Valentové a Mgr. et Bc. et Ing. Radovana Havelce v právní věci žalobce: O. B. C.,
zastoupen opatrovníkem JUDr. Jaroslavem Dulíčkem, advokátem, se sídlem
Velké náměstí 147, Hradec Králové, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové č. j. 28 Az 28/2007 - 14 ze dne 17. 4. 2007,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému opatrovníku žalobce, JUDr. Jaroslavu Dulíčkovi, se př i zná vá
odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 1200 Kč, která je splatná
do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadá kasační stížností usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové č. j. 28 Az 28/2007 - 14 ze dne 17. 4. 2007, kterým byla odmítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 2. 2007, č. j. OAM - 173/VL - 20 - P07 - 2005,
jímž žalovaný stěžovateli neudělil mezinárodní ochranu podle §12, §13, §14, §14a a §14b
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů.
Ze soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel v kasační stížnosti
neuvedl své místo pobytu, pouze napsal, že je později doplní. Protože tak neučinil, Krajský
soud v Hradci Králové se pokoušel v rámci procesních úkonů ve smyslu ustanovení §108
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) místo pobytu stěžovatele
zjistit. Krajský soud přistoupil k pokusu o zjištění místa jeho pobytu prostřednictvím Policie
České republiky, Oblastního ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie Hradec Králové.
Ze sdělení jmenované složky Policie České republiky ze dne 3. 7. 2007 vyplývá, že k tomuto
datu nebyl stěžovatel hlášen v evidencích cizinecké policie k pobytu. Stejně tak zůstal
bezvýsledný pokus o zjištění místa pobytu stěžovatele prostřednictvím odboru azylové
a migrační politiky Ministerstva vnitra (přípis ze dne 18. 7. 2007, č. l. 28) a prostřednictvím
Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie Praha (přípis ze dne 23. 7. 2007, č. l. 29).
V návaznosti na toto zjištění ustanovil Krajský soud v Hradci Králové stěžovateli opatrovníka
z důvodu neznámého pobytu a kasační stížnost předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí.
Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel sám neuvedl žádnou adresu svého pobytu
na území České republiky, a vzhledem k tomu, že se v rámci provádění úkonů ve smyslu
ustanovení §108 s. ř. s. nepodařilo krajskému soudu skutečný pobyt zjistit, přičemž Nejvyšší
správní soud nevidí jiné možnosti, jak dále po stěžovateli pátrat, lze mít za prokázané,
že pobyt stěžovatele není znám.
Podle ustanovení §33 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších
předpisů, soud zastaví řízení ve věci přezkumu rozhodnutí ve věcech azylu, jestliže nelze
zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu. Jelikož v současné chvíli Nejvyšší správní soud
nevidí jinou možnost, jak zjistit skutečný pobyt stěžovatele, než jaké využil krajský soud,
nezbylo mu, než rozhodnout o zastavení řízení o kasační stížnosti.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Stěžovateli byl ustanoven opatrovníkem z důvodu neznámého pobytu advokát
JUDr. Jaroslav Dulíček. Tomu Nejvyšší správní soud přiznal za dva úkony právní služby
ve smyslu §11 odst. 1 písm. b) a d) s přihlédnutím k ustanovení §7 bod 1 a §9 odst. 5
vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, společně
s režijním paušálem ve smyslu §13 odst. 3 téže vyhlášky odměnu ve výši 1200 Kč.
K vyplacení odměny stanovil přiměřenou lhůtu.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2007
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu