ECLI:CZ:NSS:2007:8.AZS.24.2007
sp. zn. 8 Azs 24/2007 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu z předsedy
JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance, Mgr. Jana Passera,
JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: B. T. G.,
zastoupeného opatrovnicí B. S., pracovnicí Krajského soudu v Brně, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 9. 2006, čj. OAM-647/VL-10-ZA04-2006, o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 1. 2007,
čj. 56 Az 304/2006 - 24,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 15. 9. 2006, čj. OAM-647/VL-10-ZA04-2006,
neudělil žalobci azyl podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“). Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Krajského
soudu v Brně, který ji rozsudkem ze dne 18. 1. 2007, čj. 56 Az 304/2006 - 24, zamítl.
Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasační stížností, pro řízení
o níž požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Ze soudního spisu vyplývají tyto skutečnosti: Podle informací z databáze
Ministerstva vnitra – Odbor azylové a migrační politiky, stěžovatel opustil dne 26. 2. 2007
pobytové středisko, aniž by nahlásil místo svého dalšího pobytu. Policie ČR zjistila,
že stěžovatel měl vydaný výjezdní příkaz k opuštění republiky s platností od 26. 2. 2007
do 27. 3. 2007.
Podle §47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo
zvláštní zákon. Podle §33 písm. b) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit
místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany.
Stěžovatel opustil dne 26. 2. 2007 poslední úředně hlášenou adresu, a od tohoto
dne se již nezdržoval na žádné soudu známé adrese. Nejvyšší správní soud proto uzavřel,
že je namístě řízení o kasační stížnosti zastavit podle shora citovaných zákonných
ustanovení, aniž by bylo zároveň nutné odstraňovat vady kasační stížnosti nebo dále
rozhodovat o žádosti stěžovatele o ustanovení advokáta.
O náhradě nákladů kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno
(§60 odst. 3 věta první s. ř. s).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. dubna 2007
JUDr. Petr Příhoda
předseda senátu