ECLI:CZ:NSS:2007:KONF.16.2007:5
sp. zn. Konf 16/2007 - 5
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci
JUDr. Marie Žišková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík,
JUDr. Karel Podolka a JUDr. Petr Příhoda, o návrhu Okresního soudu v Kroměříži
na rozhodnutí sporu o věcnou příslušnost mezi ním a specializovaným senátem
Krajského soudu v Brně, za další účasti žalobce L. J., zastoupeného Mgr. Ing. Ludvíkem
Juřičkou, advokátem se sídlem v Brně, nám. Svobody 20, 602 00, a žalované České
republiky – Ředitelství silnic a dálnic, se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 646/56, IČ
65993390, ve věci vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 5 C 221/2004, o
vyvlastnění pozemku,
takto:
Příslušný vydat rozhodnutí ve věci žaloby proti rozhodnutí Krajského úřadu
Zlínského kraje ze dne 11. 5. 2004, čj. KUZL 7301/04 ÚP-Mor, o vyvlastnění
nemovitosti, je soud v občanském soudním řízení.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 2. května 2007 se obrátil Okresní soud v Kroměříži na zvláštní senát
s návrhem na zahájení řízení na rozhodnutí sporu o věcnou příslušnost ve smyslu §104c
odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a §1 odst. 1 písm. b) zákona
č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a specializovaným senátem Krajského soudu
v Brně ve věci žaloby proti rozhodnutí Krajského úřadu Zlínského kraje (odboru
územního plánování a stavebního úřadu) ze dne 11. 5. 2004, čj. KUZL 7301/04 ÚP-Mor,
kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Hulín, stavebního úřadu, ze dne
17. února 2004, čj. SÚ/4846/722/03/R, o vyvlastnění pozemku, vedené u Okresního
soudu v Kroměříži pod sp. zn. 5 C 221/2004.
Ze spisu vyplynuly tyto skutečnosti:
Městský úřad v Hulíně jako příslušný stavební úřad rozhodnutím ze dne 17. 2. 2004,
čj. SÚ/4846/722/03/R, rozhodl na základě návrhu Ředitelství silnic a dálnic ČR (dále jen
„žalovaná“) tak, že vyvlastnil pozemek parcelní č. 3546/123 (orná půda 116m2),
v katastrálním území H., zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu Kroměříž,
pracoviště Holešov, na LV č. 1323, pro obec a katastrální území H., jehož vlastníkem je
pan J. L. (dále jen „žalobce“).
Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního plánování a stavebního úřadu, svým
rozhodnutím ze dne 11. 5. 2004, čj. KUZL 7301/04 ÚP-Mor, rozhodnutí Městského
úřadu v Hulíně potvrdil a odvolání žalobce zamítl.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 13. července 2004 návrh na jeho
přezkoumání u Krajského soudu v Brně, který usnesením ze dne 11. srpna 2004,
čj. 29 Ca 170/2004 - 25, žalobu odmítl s odůvodněním, že správní orgán svým
rozhodnutím rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní věci, a nejde
tedy o věc, která by měla veřejnoprávní charakter. Předmětem rozhodování před
správním orgánem bylo vyvlastnění pozemku žalobce ve prospěch žalované, tedy otázka
vyplývající z občanskoprávních vztahů. Krajský soud na závěr poučil žalobce o možnosti
obrátit se na civilní soud.
Žalobce se tímto poučením řídil a dne 30. září 2004 podal u Okresního soudu
v Kroměříži žalobu, který ji však rozsudkem ze dne 11. srpna 2005, čj. 5 C 221/2004 - 69,
zamítl, neboť dospěl k závěru, že pro vyvlastnění předmětného pozemku byly splněny
zákonné podmínky.
Proti rozsudku okresního soudu podal žalobce odvolání. Krajský soud v Brně (senát
18 Co) o odvolání nerozhodl a podáním ze dne 25. října 2006 předložil věc zvláštnímu
senátu, neboť se domníval, že sporná věc je povahy veřejnoprávní. Navrhl, aby zvláštní
senát přiřkl pravomoc k rozhodování ve věci soudu ve správním soudnictví a aby
současně zrušil usnesení Krajského soudu v Brně (specializovaného senátu ve věcech
správního soudnictví) ze dne 11. 8. 2004, jakož aby současně vyslovil nicotnost rozsudku
Okresního soudu v Kroměříži ze dne 8. 11. 2005.
Zvláštní senát usnesením ze dne 12. února 2007, čj. Konf 41/2006 - 5, návrh
na řešení kompetenčního sporu odmítl, neboť byl podán předčasně a nadto někým,
kdo dosud není stranou kompetenčního sporu /§46 odst. 1 písm. b), c) s. ř. s. ve spojení
s §4 zákona 131/2002 Sb./.
Poté Krajský soud v Brně usnesením ze dne 23. března 2007,
čj. 18 Co 41/2006 - 108, rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne
8. listopadu 2005, čj. 5 C 221/2004 - 69, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Odkázal
na závazný názor vyjádřený v usnesení zvláštního senátu s tím, že jestliže setrvává - při
respektování názoru zvláštního senátu zaujatého v jeho usnesení – na posouzení, že není
kompetentní k přezkoumávání rozhodnutí o vyvlastnění nemovitostí vydaného
ve stavebním řízení, je nucen proto rozsudek okresního soudu zrušit a věc mu vrátit
k dalšímu řízení; v něm mu uložil podat řádný návrh k vyvolání kompetenčního sporu
před zvláštním senátem zřízeným podle zákona č. 131/2002 Sb.
Okresní soud v Kroměříži pak podal zvláštnímu senátu výše uvedený návrh s tím,
že popírá svou pravomoc vydat v této věci rozhodnutí. Poukázal na ustanovení §7 odst. 1
o. s. ř., obsahující výčet věcí, jež mohou být projednány v občanském soudním řízení.
Uvedl, že rozhodování o vyvlastnění není soukromoprávní věc, neboť správní orgány,
které o vyvlastnění rozhodovaly, jednaly jako nositelé veřejné moci a o vyvlastnění
rozhodly autoritativně. Z těchto důvodů okresní soud navrhl, aby zvláštní senát rozhodl
že věcně příslušný k rozhodnutí je soud ve správním řízení a současně zrušil usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 11. srpna 2004, čj. 29 Ca 170/2004 - 254.
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi obecným soudem a soudem ve správním
soudnictví se zvláštní senát řídil následující úvahou:
Podle dosavadní rozhodovací praxe zvláštního senátu rozhodnutí o vyvlastnění
nemovitostí nebylo posuzováno jako rozhodnutí ve věci vyplývající ze soukromoprávních
vztahů ve smyslu §7 o. s. ř.; z toho vyplynul závěr, že rozhodnout o takové věci přísluší
soudu ve správním soudnictví (srov. usnesení zvláštního senátu ze dne 5. května 2005,
čj. Konf 81/2004 - 12, uveřejněné jako č. 448/2005 ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího
správního soudu).
Dne 1. ledna 2007 však nabyl účinnosti zákon č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo
omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), upravující
podmínky odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva odpovídajícího věcnému
břemenu k pozemku nebo ke stavbě a přechod vlastnického práva nebo nabytí práva
odpovídajícího věcnému břemenu k tomuto pozemku nebo stavbě pro dosažení účelu
vyvlastnění stanoveného zvláštním zákonem, poskytnutí náhrady za odnětí nebo omezení
vlastnického práva nebo práva odpovídajícího věcnému břemenu k pozemku nebo
ke stavbě, jakož i zrušení odnětí nebo omezení vlastnického práva nebo práva
odpovídajícího věcnému břemenu k pozemku nebo ke stavbě a navrácení těchto práv
jejich dosavadnímu nositeli /§1 odst. 1 písm. a), b), c) cit. zákona/.
Část sedmá zákona o vyvlastnění pak upravuje projednání vyvlastnění v řízení
před soudem v ustanovení §28 odst. 1 tak, že k řízení ve věci vyvlastnění, která
má být projednána v občanském soudním řízení – s poznámkou, že jde o §244 až 250l
o. s. ř. – je v prvním stupni příslušný krajský soud. Tato úprava – jakkoli v rozporu
s převažujícím názorem na veřejnoprávní charakter expropriačního aktu – tedy výslovně
svěřuje projednání vyvlastnění řízení před soudem v občanském soudním řízení podle
části páté o. s. ř., upravující řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem,
v ustanoveních §244 až §250l.
V části osmé zákona o vyvlastnění, obsahující společná, přechodná a závěrečná
ustanovení, předepisuje ustanovení §30, že nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje
se v občanském soudním řízení ve věcech vyvlastnění podle občanského soudního řádu.
Jinou úpravu v tomto ohledu zákon neobsahuje; to znamená, že počínaje dnem 1. 1. 2007
náleží rozhodování v těchto věcech soudům v občanském soudním řízení bez ohledu
na to, že sám vyvlastňovací akt byl vydán před tímto datem.
Z uvedeného plyne, že ve věcech vyvlastnění se v soudním řízení od uvedeného data
postupuje podle občanského soudního řádu v občanském soudním řízení. Zvláštní senát,
který rozhoduje podle aktuálního právního stavu, proto vyslovil, že rozhodnout ve věci
přísluší soudu v občanském soudním řízení.
Ke shodnému závěru dospěl Zvláštní senát již v usnesení ze dne 8. června 2007,
čj. Konf 4/2007 – 6.
Pravomocné rozhodnutí zvláštního senátu je podle §5 odst. 5 zákona
č. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenčního sporu, účastníky řízení, v němž spor
vznikl, pro správní orgány /§4 odst. 1 písm. a) s. ř. s./ i soudy. Okresní soud v Kroměříži
proto postoupí věc k dalšímu řízení Krajskému soudu v Brně rozhodujícím v občanském
soudním řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. prosince 2007
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu