ECLI:CZ:NSS:2007:PST.23.2007:25
sp. zn. Pst 23/2007 - 25
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Jana Passera, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Milady
Tomkové, JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele:
vláda, se sídlem Praha 1, nábř. E. Beneše 4, zastoupeného JUDr. Václavem Henychem,
vrchním ředitelem Sekce legislativy a všeobecné správy Ministerstva vnitra,
Náměstí Hrdinů 3, Praha 4, proti odpůrci: politická strana „Sociálně demokratická aliance
nezávislých“, se sídlem Žitná 13, 120 00 Praha 2, v řízení o návrhu na rozpuštění politické
strany,
takto:
I. Politická strana Sociálně demokratická aliance nezávislých se r o z p o u š t í .
II. Navrhovateli se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.
III. Likvidátorem se u r č u je Mgr. Radslav Janeček, advokát se sídlem se sídlem
Bubeníčkova 44, Brno.
Odůvodnění:
Dne 5.10. 2007 podala u Nejvyššího správního soudu vláda ČR
(dále jen „navrhovatel“) návrh na rozpuštění politické strany Sociálně demokratická aliance
mezávislých (dále jen „odpůrce“) podle ustanovení §15 odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb.,
o sdružování v politických stranách a v politických hnutích (dále jen „zákon o politických
stranách“). Tento návrh odůvodnil navrhovatel tím, že Nejvyšší správní soud rozsudkem
ze dne 8. 2. 2006, č. j. Pst 5/2005 - 19, pozastavil činnost odpůrce, a to pro opakované
nesplnění zákonné povinnosti každoročně předložit Poslanecké sněmovně PČR vždy
do 1. dubna výroční finanční zprávu (§18 odst. 1 zákona o politických stranách),
a to jmenovitě za roky za roky 2002 a 2003. Jelikož odpůrce po pozastavení činnosti neučinil
kroky k odstranění závadného stavu (tzn. nepředložil Poslanecké sněmovně výroční finanční
zprávy za roky 2002 a 2003) a navíc nepředložil tyto zprávy ani za roky 2004, 2005 a 2006,
je navrhovatel toho názoru, že zákonné podmínky pro rozpuštění odpůrce byly splněny.
Odpůrce se k podanému návrhu nevyjádřil. Zásilka obsahující výzvu odpůrci
k vyjádření se vrátila s tím, že adresát (doručováno na adresu Žitná 13, 120 00 Praha 2, tzn.
adresu sídla strany) si zásilku nevyzvedl.
Z obsahu spisu soud konstatuje, že z usnesení Poslanecké sněmovny č. 495
ze 16. schůze konané dne 21. 5. 2003 ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv
politických stran a politických hnutí za rok 2002 (část II. písm. c bod 75) a usnesení
Poslanecké sněmovny č. 1136 z 31.schůze konané dne 7. 5. 2004 ke Zprávě o kontrole
výročních finančních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2003 (část III. písm. b/
bod 27) odpůrkyně nepředložila výroční finanční zprávy za rok 2002 a za rok 2003. Neučinila
tak ani dodatečně, jak vyplývá z dokumentace výročních finančních zpráv politických stran
a politických hnutí, která je uložena v sekretariátu rozpočtového výboru Poslanecké
sněmovny. Poslanecké sněmovně nebyly předloženy ani výroční finanční zprávy strany za rok
2004, 2005 a 2006, jak vyplývá z usnesení Poslanecké sněmovny č. 1699 ze 44. schůze 12.
května 2005 ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických
hnutí za rok 2004, z usnesení Poslanecké sněmovny č. 2447 z 55. schůze 26. dubna 2006
ke Zprávě o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických hnutí za rok
2005 a z usnesení Poslanecké sněmovny č. 295 ze 14. schůze 27. dubna 2007 ke Zprávě
o kontrole výročních finančních zpráv politických stran a politických hnutí za rok 2006.
Z tohoto důvodu Poslanecká sněmovna požádala vládu o rozpuštění politické strany, a vláda
navrhla, aby Nejvyšší správní soud vydal rozhodnutí, že se Sociálně demokratická aliance
nezávislých rozpouští.
K výzvě Nejvyššího správního soudu Poslanecká sněmovna přípisem Ing. M. H.,
tajemnice kontrolního výboru ze dne 6.11.2007, č. j. KV/2.11.2007/10632/00379/073H,
sdělila, že odpůrce do 6.11.2007 nepředložil Poslanecké sněmovně výroční finanční zprávy za
roky 2002 až 2006.
Podle ustanovení §13 odst. 6 zákona o politických stranách platí, že strana a hnutí
mohou být zrušeny rozhodnutím soudu o jejich rozpuštění, jestliže je jejich činnost v rozporu
s ustanoveními §1 až §5 zákona o politických stranách nebo jestliže i po uplynutí lhůty
stanovené v rozhodnutí soudu o pozastavení činnosti strany nebo hnutí trvají skutečnosti,
pro které byla jejich činnost pozastavena. V rozhodnutí o rozpuštění strany a hnutí určí soud
současně likvidátora, kterým nesmí být osoba, jež byla členem této strany a hnutí.
Podle ustanovení §14 odst. 2 cit. zákona může při pozastavení činnosti strana a hnutí
činit pouze úkony zaměřené na odstranění stavu, který byl důvodem k rozhodnutí soudu
o pozastavení jejich činnosti, a to nejdéle po dobu jednoho roku. Trvají-li i nadále skutečnosti,
pro které byla činnost strany pozastavena, podají orgány uvedené v ustanovení §15 tohoto
zákona žalobu ve správním soudnictví na rozpuštění strany.
Ve smyslu ustanovení §15 odst. 1 cit. zákona o rozpuštění strany a hnutí rozhoduje
na návrh vlády, případně na návrh prezidenta republiky, Nejvyšší správní soud v řízení
podle části třetí, hlavy druhé, dílu pátého zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“). Podle ustanovení §96 s. ř. s. rozhoduje o návrhu na rozpuštění politické
strany nebo politického hnutí soud podle skutkového stavu, který tu je v době rozhodnutí
soudu.
Na základě shora popsaných skutečností Nejvyšší správní soud dospěl k závěru,
že podaný návrh je důvodný, protože odpůrce po pozastavení jeho činnosti v zákonem
stanovené době jednoho roku neučinil žádné úkony k odstranění stavu, který byl důvodem
pro rozhodnutí Nevyššího správního soudu o pozastavení jeho činnosti, tj. nepředložil výroční
finanční zprávy za roky 2002 a 2003. Navíc, jak vyplývá z citovaných usnesení Poslanecké
sněmovny odpůrce svoji zákonnou povinnost nesplnil ani ve vztahu k rokům 2004, 2005
a 2006.
Proto Nejvyšší správní soud rozhodl o rozpuštění uvedeného politického strany.
Ve věci rozhodl soud bez jednání za podmínky §51 odst. 1 s. ř. s..
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 1 s. ř. s., když úspěšnému
navrhovateli náklady řízení nevznikly.
Podle ustanovení §13 odst. 6 zákona o politických stranách určil Nejvyšší správní
soud likvidátorem Mgr. Radslava Janečka, advokáta se sídlem Bubeníčkova 44, 615 00 Brno,
který bude postupovat přiměřeně podle předpisů o likvidaci majetku a závazků obchodních
společností (§12 odst. 4 zákona o politických stranách).
Poučení: Proti tomuto rozsudku je p ř í p u s t n á obnova řízení za podmínek
uvedených v §111 a násl. s. ř. s. Návrh na obnovu řízení lze podat
k Nejvyššímu správnímu soudu ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy ten,
kdo obnovu řízení navrhuje, se dozvěděl o důvodu obnovy. Po třech letech
od právní moci napadeného rozhodnutí však může být návrh podán jen tehdy,
jestliže byl zrušen trestní rozsudek, jímž byl soud při svém rozhodování vázán.
V Brně dne 19. prosince 2007
JUDr. Vojtěch Šimíček.
předseda senátu