ECLI:CZ:NSS:2008:4.AZS.29.2008:51
sp. zn. 4 Azs 29/2008 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové, JUDr. Lenky Matyášové, JUDr. Petra Průchy
a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: O. B., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra,
se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové ze dne 5. 3. 2008, č. j. 32 Az 21/2007 – 37,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 6. 3. 2007, č. j. OAM -1392/VL-20-05-2006, rozhodl žalovaný tak,
že se žalobkyni mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákon a č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“) neuděluje, protože žalobkyně podala žádost o udělení
mezinárodní ochrany kvůli problémům s neznámými soukromými osobami a ze snahy o legalizaci
pobytu na území ČR a nesplňuje tak zákonné podmínky pro udělení mezinárodní ochrany.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 26. 11. 2007, č. j. 32 Az 21/2007 – 21,
zamítl žalobu proti výše uvedenému rozhodnutí žalovaného jako nedůvodnou podle ustanovení
§78 odst. 7 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.)
Proti tomuto rozsudku žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) podala včas kasační stížnost,
ve které mimo jiné požádala o ustanovení právního zástupce a tlumočníka pro řízení o kasační
stížnosti.
Usnesením ze dne 5. 2. 2008, č. j. 32 Az 21/2007 – 35, krajský soud žalobkyni
(dále jen „stěžovatelku“) vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení tohoto usnesení
zaslala soudu v českém jazyce vyplněný formulář o osobních, majetkových a výdělkových
poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. S ohledem
na skutečnost, že toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno ne 13. 2. 2008 uplynula lhůta
pro předložení výše uvedeného formuláře dne 27. 2. 2008. V této lhůtě žalobkyně požadovaný
vyplněný formulář soudu nedoručila. (Učinila tak později – krajskému soudu byl doručen dne
7. 3. 2008 – pozn. Nejvyššího správního soudu).
Krajský soud usnesením ze dne 5. 3. 2008, č. j. 32 Az 2 1/2007 – 37, žádost stěžovatelky
o ustanovení zástupce zamítl a vyzval ji, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení
tohoto usnesení a) doložila do spisu plnou moc udělenou advokátovi, který ji bude zastupovat
v řízení o kasační stížnosti, b) doplnila kasační stížnost o důvody dle §103 odst. 1 s. ř. s. V odůvodnění krajský soud konstatoval, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě neprokázala,
zda splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků a neprokázala tak jednu
z podmínek stanovených v §35 odst. 8 s. ř. s. pro ustanovení zástupce soudem.
Zároveň stěžovatelku poučil, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, Nejvyšší správní
soud kasační stížnost odmítne (§37 odst. 5 s. ř. s. ).
Proti tomuto usnesení stěžovatelka podala dne 22. 4. 2008 k asační stížnost,
ve které konstatuje, že nemá práci ani kredit na telefon, opakovaně se jí nepodařilo spojit
s advokátem, namítá porušení §3, 4, 14, 15, 17 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní
řád), poukazuje na porušení ustanovení čl. 37 odst. 2 a 4 Listiny základních práv a svobod
ze strany správního orgánu i soudu, neboť jí nebylo umožněno být v řízení zastoupena
advokátem a nebylo vyhověno ani její žádosti na přibrání tlumočníka do řízení, ačkoliv neovládá
dobře český jazyk. Žádá, aby Nejvyšší správní soud usnesení Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 5. 3. 2008, č. j. 32 Az 21/2007 – 37, zrušil a ustanovil jí právního zástupce z řad advokátů.
Krajský soud v Hradci Králové tuto kasační stížnost Nejvyššímu správnímu soudu
předložil k rozhodnutí se stanoviskem, že se jedná o kasační stížnost, která nebyla podána včas.
Ze spisu Krajského soudu v Hradci Králové zdejší soud zjistil, že písemnost obsahující
napadené usnesení tohoto soudu ze dne 5. 3. 2008, v němž stěžovatelka byla řádně poučena
o možnosti podat kasační stížnosti do dvou týdnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení
u podepsaného soudu, stěžovatelka převzala - jak vyplývá ze záznamu na doručence,
který je stvrzen podpisem stěžovatelky - dne 20. 3. 2008.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení rozhodnutí. Podle téhož ustanovení
nelze zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti prominout. Ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s.
pak stanoví, že lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. platí, že lhůta je zachována, bylo-li
podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost
je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak. Protože dnem, který určil počátek běhu lhůty
pro podání kasační stížnosti (dnem doručení), byl v projednávané věci čtvrtek 20. 3. 2008
a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti
byl potom čtvrtek 3. 4. 2008. Tento den se totiž svým označením – čtvrtek – shoduje se dnem,
jenž určil počátek lhůty. Nejpozději v tento den mohla být kasační stížnost podána s účinky
zachování lhůty. Podle údajů obsažených na obálce byla kasační stížnost podána k poštovní
přepravě až dne 22. 4. 2008. Stalo se tak až po marném uplynutí lhůty k podání kasační st ížnosti.
Ostatně opožděnost podání kasační stížnosti je patrna i z data jejího sepsání – dne 22. 4. 2008.
Nezbývá tudíž než uzavřít, že lhůta pro podání kasační stížnosti byla zmeškána a Nejvyšší
správní soud musel kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b), za použití §120 s. ř. s.,
jako opožděně podanou odmítnout, aniž by se mohl zabývat důvodností jejího podání.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
jestliže kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. května 2008
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu