ECLI:CZ:NSS:2008:9.AFS.15.2008:113
sp. zn. 9 Afs 15/2008 - 113
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové
a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: ECOPLAST,
spol. s r.o., se sídlem Kalendova 688, Hradec Králové 4, zastoupeného JUDr. Milanem
Novákem, advokátem se sídlem Dukelská 15, Hradec Králové, proti žalovanému: Finanční
ředitelství v Hradci Králové, se sídlem Horova 17, Hradec Králové, proti rozhodnutím
žalovaného ze dne 10. 4. 2006, č. j. 4851 až 4855/150/2005-Kla, o sdělení předpisu penále na
dani, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 10.
2007, č. j. 31 Ca 149/2006 - 69,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností napadá v záhlaví označené
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále též „krajský soud“), kterým bylo pro
nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o kasační stížnosti stěžovatele směřující proti
rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (výroku II.) ze dne 27. 4. 2007, č. j. 31 Ca 149/2006
– 34.
V podání ze dne 17. 1. 2008, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
prostřednictvím krajského soudu dne 29. 1. 2008 a je označeno jako „Zpětvzetí kasačních
stížností ze dne 26. 10. 2007“, stěžovatel výslovně uvádí, že bere kasační stížnost směřující proti
napadenému usnesení krajského soudu v celém rozsahu zpět, a žádá, aby řízení v této věci bylo
soudem zastaveno.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem ke skutečnosti, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel řízení
o kasační stížnosti ukončit, a vzhledem k tomu, že ke zpětvzetí kasační stížnosti došlo až poté, co
věc byla předložena k rozhodnutí zdejšímu soudu, Nejvyšší správní soud v souladu
s ustanovením §47 písm. a) a §108 odst. 2 s. ř. s., za použití ustanovení §120 téhož zákona,
řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve
spojení s ustanovením §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2008
Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu