Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 31.01.2008, sp. zn. 9 Azs 196/2007 - 77 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2008:9.AZS.196.2007:77

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2008:9.AZS.196.2007:77
sp. zn. 9 Azs 196/2007 - 77 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: N. P., zastoupená opatrovníkem SOZE - Sdružením občanů zabývajících se emigranty, se sídlem Mostecká 5, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 10. 2005, č. j. OAM-1861/VL-07-11-2005, ve věci mezinárodní ochrany, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 5. 2006, č. j. 59 Az 130/2005 - 34, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní orgán“), ze dne 11. 10. 2005, č. j. OAM-1861/VL-07-11-2005. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta její žádost o udělení azylu podle §16 odst. 1 písm. k) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), jako zjevně nedůvodná. V kasační stížnosti požádala stěžovatelka o ustanovení zástupce z řad advokátů. Krajský soud její žádost usnesením ze dne 16. 10. 2006, č. j. 59 Az 130/2005 – 52, zamítl, neboť stěžovatelka na výzvu soudu nedoložila řádně vyplněný formulář č. 060 (doručený stěžovatelce s přípisem soudu v překladu dne 23. 8. 2006) ohledně svých osobních, výdělkových a majetkových poměrů a neprokázala tak, že splňuje předpoklady pro ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Zároveň byla stěžovatelka poučena o podmínce povinného zastoupení v tomto řízení. Z poštovní doručenky založené v soudním spisu na č. l. 53 vyplynulo, že předmětné usnesení převzala stěžovatelka osobně dne 9. 11. 2006. Následně ji krajský soud usnesením ze dne 6. 12. 2006, č. j. 65 Az 130/2005 – 55, vyzval, aby předložila plnou moc udělenou advokátovi a jeho prostřednictvím ve lhůtě 1 měsíce doplnila kasační stížnost o údaj o tom, kdy bylo napadené rozhodnutí doručeno, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá a o důvody kasační stížnosti dle ustanovení §103 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jens. ř. s.“). Tato zásilka však byla po pokusu o doručení dne 12. 12. 2006 vrácena zpět jako nedoručitelná s poznámkou doručovatelky, že adresát je na uvedené adrese neznámý, ačkoli bylo doručováno na tutéž adresu, kterou stěžovatelka uvedla jako svou doručovací adresu (N. m. 17, P. 3 – Ž.) a na kterou jí byly předchozí zásilky doručeny. Dotazem soudu adresovaným evidenčnímu odboru Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, bylo zjištěno, že u stěžovatelky je naposledy evidován svévolný odchod z Pobytového střediska Zbýšov, poslední platné vízum R-VV jí bylo uděleno s platností do 6. 7. 2006, a ke dni vydání tohoto sdělení se jmenovaná nedostavila k vystavení víza strpění VS 84, ani nenahlásila změnu adresy a jiná adresa není policii známa (odpověď na dotaz založena na č. l. 63 soudního spisu). Pokus o doručení výzvy na původní adresu byl proto bezvýsledně opakován dne 12. 7. 2007. Soud také opakovaně zjišťoval pobyt stěžovatelky. Na základě žádosti ze dne 10. 8. 2007 o prověření pobytu směřované na Policii ČR bylo znovu za strany Ředitelství služby cizinecké a pohraniční policie potvrzeno, že místo pobytu stěžovatelky není známo a současně bylo soudu sděleno, že stěžovatelce byl vydán výjezdní příkaz k opuštění republiky platný ode dne 10. 7. 2006 do 8. 8. 2006. Krajský soud proto ze shora uvedených důvodů usnesením ze dne 19. 9. 2007, č. j. 59 Az 130/2005 -73, ustanovil stěžovatelce dle §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, ve spojení s §64 s. ř. s., opatrovníkem SOZE (Sdružení občanů zabývajících se emigranty), se sídlem Mostecká 5, Brno. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 10. 10. 2007. Poté krajský soud věc předložil Nejvyššímu správnímu soudu. Dle ustanovení §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Zvláštním zákonem je v posuzovaném případě zákon o azylu, který v §33 písm. b) ukládá soudu řízení zastavit, nelze-li zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany. Vzhledem k výše uvedenému zjištění, že běžnými procesními postupy ze strany soudu nelze zjistit místo pobytu stěžovatelky, Nejvyšší správní soud shledal naplnění podmínek §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §33 písm. b) zákona o azylu, a řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. ledna 2008 JUDr. Radan Malík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:31.01.2008
Číslo jednací:9 Azs 196/2007 - 77
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2008:9.AZS.196.2007:77
Staženo pro jurilogie.cz:09.03.2024