Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 30.12.2009, sp. zn. 8 As 70/2009 - 54 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2009:8.AS.70.2009:54

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2009:8.AS.70.2009:54
sp. zn. 8 As 70/2009 - 54 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a JUDr. Jana Passera, v právní věci žalobce: A. H., zastoupeného JUDr. Petrem Živělou, advokátem se sídlem Puškinova 5, Vyškov, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3/5, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 10. 2007, čj. JMK 134609/2007, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 9. 2009, čj. 29 Ca 10/2008 - 27, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 10. 2007, čj. JMK 134609/2007, žalobou u Krajského soudu v Brně, který rozsudkem ze dne 22. 9. 2009, čj. 29 Ca 10/2008 - 27, zrušil napadené rozhodnutí pro nezákonnost a vrátil věc žalovanému k dalšímu řízení. Výrokem II. rozsudku krajský soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2000 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení krajský soud odůvodnil s odkazem na §60 odst. 1 s. ř. s. tím, že nezastoupenému žalobci vznikly náklady řízení pouze na zaplaceném soudním poplatku. Žalobce (stěžovatel) brojil proti výroku II. rozsudku krajského soudu kasační stížností. Uvedl, že v předmětném řízení vykonal stejnou práci (ne-li lepší) v oblasti advokacie jako advokát, kterému by byla přiřknuta odměna podle advokátního tarifu, proto mu přísluší stejná odměna jako advokátu. Výrok o náhradě nákladů řízení je podle stěžovatele v rozporu s článkem 3 odst. 1 a 3 a článkem 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Podle §104 odst. 2 s. ř. s. je nepřípustná kasační stížnost, která směřuje jen proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu. Kasační stížnost stěžovatele i její důvody výslovně směřují pouze proti výroku rozsudku krajského soudu o nákladech řízení. Nejvyšší správní soud ji proto odmítl podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 30. prosince 2009 JUDr. Michal Mazanec předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:30.12.2009
Číslo jednací:8 As 70/2009 - 54
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Krajský úřad Jihomoravského kraje
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2009:8.AS.70.2009:54
Staženo pro jurilogie.cz:27.03.2024