ECLI:CZ:NSS:2011:NA.286.2011:9
sp. zn. Na 286/2011 - 9
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové
a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci L. P., ve věci podání ze
dne 15. 12. 2011,
takto:
I. Podání L. P. ze dne 15. 12. 2011, vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. Na
286/2011, se odmítá.
II. L. P. nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Paní L. P. (podatelka) se na Nejvyšší správní soud obrátila podáním datovaným dnem 15.
12. 2011, v němž tvrdí, že jí Pozemkový fond České republiky dluží za pozemky z titulu
restitučních nároků. Žádá, aby jí družstvo Pustiměř vyplatilo za pozemky 1 000 000 Kč. Dále
uvádí, že jí zřejmě paní M. poškodila různé součásti domu (dveře a plechy pod okny), a požaduje
částku 30 000 Kč na nové. Rovněž si stěžuje na různá příkoří, která utrpěla od sousedů, advokáta
a některých úředníků.
Podle ust. §2 s. ř. s. ve správním soudnictví poskytují soudy ochranu veřejným
subjektivním právům fyzických i právnických osob způsobem stanoveným tímto zákonem
a za podmínek stanovených tímto nebo zvláštním zákonem a rozhodují v dalších věcech, v nichž
tak stanoví tento zákon. Podle §4 odst. 1 s. ř. s. soudy ve spr ávním soudnictví rozhodují
o a) žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné,
orgánem územního samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným
orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických
a právnických osob v oblasti veřejné správy, (dále jen "správní orgán"), b) ochraně proti
nečinnosti správního orgánu, c) ochraně před nezákonným zásahem správního orgánu,
d) kompetenčních žalobách.
Podle ust. §7 odst. 1 o. s. ř. projednávají a rozhodují soudy v občanském soudním řízení
spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních
vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Z toho, co uvedla podatelka ve svém podání, vyplývá, že se domáhá zaplacení peněžitých
částek a možná splnění dalších nepeněžitých povinností. Uvedené vztahy mají povahu vztahů
občanskoprávních. K jejich projednání a k rozhodnutí o nich mají pravomoc soudy v občanském
soudním řízení, zatímco soudy ve správním soudnictví takovou pravomoc nemají.
Podle ust. §46 odst. 2 s. ř. s. soud návrh odmítne také tehdy, domáhá -li se navrhovatel
rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud v občanském
soudním řízení, anebo domáhá-li se návrhem přezkoumání rozhodnutí, jímž správní orgán
rozhodl v mezích své zákonné pravomoci v soukromoprávní věci. V usnesení o odmítnutí
návrhu musí být navrhovatel poučen o tom, že do jednoho měsíce od právní moci usnesení může
podat žalobu a ke kterému věcně příslušnému soudu.
Vzhledem k tomu, že podatelka se domáhá rozhodnutí v právní věci, o které má jednat
soud v občanském soudním řízení, přičemž k projednání věci jsou podle toho, co podatelka
uvedla, je věcně příslušný okresní soud, Nejvyšší správní soud její podání podle ust. §46 odst. 2
věty první s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. §60 odst. 3 věta první s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j s o u opravné prostředky přípustné.
Podatelka do jednoho měsíce od právní moci usnesení může podat žalobu
k okresnímu soudu.
Odmítl-li návrh na zahájení řízení Nejvyšší správní soud, protože šlo o věc,
kterou soudy projednávají a rozhodují v občanském soudním řízení, a došla-li
soudu příslušnému k občanskému soudnímu řízení do jednoho měsíce od právní
moci usnesení žaloba (návrh na zahájení řízení) v této věci, platí, že řízení o ní je
u soudu zahájeno dnem, kdy soudu došla odmítnutá žaloba (návrh na zahájení
řízení).
V Brně dne 29. prosince 2011
JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu