ECLI:CZ:NSS:2014:NAD.457.2014:58
sp. zn. Nad 457/2014 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: Ing. J. L., Mgr. Jozefem
Barátem, advokátem se sídlem Matoušova 12, Praha 5, proti žalovanému: Ministerstvo
spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2, v řízení o žalobě na ochranu proti
nečinnosti správního orgánu, o návrhu Městského soudu v Praze na přikázání věci k projednání a
rozhodnutí Krajskému soudu v Praze,
takto:
Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 A 138/2014 se p ř i k a z u j e
Krajskému soudu v Praze.
Odůvodnění:
I.
1. Žalobce podal dne 4. 3. 2014 u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“)
žádost o informace, kterou městský soud odmítl rozhodnutím ze dne 11. 3. 2014,
čj. Si 112/2014. Žalobce napadl rozhodnutí městského soudu odvoláním u Ministerstva
spravedlnosti. Posléze žalobce podal u městského soudu žalobu proti nečinnosti správního
orgánu, kterou se domáhal, aby městský soud uložil ministerstvu jako žalovanému povinnost
bezodkladně vydat rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí městského soudu ze dne 11. 3. 2014.
2. Městský soud vyzval žalobce usnesením ze dne 4. 9. 2014, čj. 11 A 138/2014 – 14,
k zaplacení soudního poplatku a zároveň jej poučil, že ve věci budou rozhodovat soudci senátu
11A tohoto soudu. Žalobce reagoval na toto usnesení přípisem ze dne 17. 9. 2014, ve kterém
namítl podjatost všech soudců městského soudu. Ti jsou totiž přiděleni k soudu,
jehož rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace má být v řízení před žalovaným přezkoumáno.
Je tak dána pochybnost o jejich nepodjatosti ve věci tvrzené nečinnosti žalovaného.
3. Městský soud předložil námitku podjatosti Nejvyššímu správnímu soudu, který usnesením
ze dne 23. 10. 2014, čj. Nao 391/2014 – 32, rozhodl, že soudci správních senátů Městského
soudu v Praze jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
4. Městský soud vyzval účastníky řízení, aby se vyjádřili k jeho záměru předložit
věc Nejvyššímu správnímu soudu s návrhem na přikázání věci Krajskému soudu v Praze.
Žalobce se k výzvě nevyjádřil. Žalovaný přípisem ze dne 14. 11. 2014 vyjádřil souhlas se záměrem
městského soudu. Poté městský soud předložil věc Nejvyššímu správnímu soudu s návrhem
na její přikázání Krajskému soudu v Praze.
II.
5. Návrh Městského soudu v Praze na přikázání věci Krajskému soudu v Praze je důvodný.
6. Podle §9 odst. 1 s. ř. s. platí, že Nejvyšší správní soud přikáže věc jinému než místně
příslušnému krajskému soudu, jestliže pro vyloučení soudců specializovaných senátů místně
příslušného soudu nelze sestavit senát. Zmiňované ustanovení upravuje případ tzv. nutné
delegace, která je podmíněna vyloučením všech soudců specializovaných senátů místně
příslušného soudu, který má věc projednat a rozhodnout jako věcně a místně příslušný soud.
7. Nejvyšší správní soud rozhodl usnesením ze dne 23. 10. 2014, čj. Nao 391/2014 – 32,
že všichni soudci správních senátů Městského soudu v Praze jsou vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci. Toto usnesení je dostupné na www.nssoud.cz a soud na něj pro stručnost
odkazuje.
8. Nejvyšší správní soud vyhověl návrhu městského soudu a věc přikázal k projednání
a rozhodnutí Krajskému soudu v Praze, který je geograficky nejbližší soudu, který by měl ve věci
rozhodovat podle zákonných kritérií.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 19. prosince 2014
JUDr. Jan Passer
předseda senátu