ECLI:CZ:NSS:2017:1.ADS.388.2017:19
sp. zn. 1 Ads 388/2017 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců
JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: Ing. I. G., proti žalované:
Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti
rozhodnutí žalované ze dne 17. 6. 2016, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, ze dne 3. 10. 2017,
č. j. 58 Ad 9/2016 - 19,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 31. 10. 2017 se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, kterým soud
zamítl žalobu ve věci důchodového pojištění.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního ( „s. ř. s.“) musí
být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho
zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání,
které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie.
Z podané kasační stížnosti bylo zjevné, že shora uvedená podmínka povinného zastoupení
v řízení o kasační stížnosti není naplněna. Soud proto usnesením ze dne 8. 11. 2017,
č. j. 1 Ads 388/2017 - 9, stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení
buďto předložil plnou moc udělenou jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních
zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soud stěžovatele současně poučil o následcích
nevyhovění uvedené výzvě i o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 10. 11. 2017. Lhůta k odstranění nedostatku zastoupení
v řízení o kasační stížnosti uplynula 24. 11. 2017 (§40 odst. 1 a odst. 2 s. ř. s.).
Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nijak nereagoval, 29. 11. 2017 však na podatelnu
osobně doručil plnou moc udělenou zmocněnci, přičemž doložil vysokoškolské právnické
vzdělání tohoto zmocněnce.
Kasační soud z rejstříku advokátů ověřil, že tento zmocněnec není advokátem. Jelikož stěžovatel
ve stanovené lhůtě nepředložil plnou moc udělenou advokátovi a nedoložil,
že by sám měl vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie,
(ani že se v případě zmocněnce jednalo o zaměstnance stěžovatele), podmínky řízení o kasační
stížnosti nebyly naplněny a v řízení nelze pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro nesplnění uvedené podmínky řízení
na základě §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. užitého přiměřeně podle §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nichž
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. prosince 2017
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu