Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21.12.2017, sp. zn. 3 Azs 348/2017 - 16 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2017:3.AZS.348.2017:16

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2017:3.AZS.348.2017:16
sp. zn. 3 Azs 348/2017 - 16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobkyně: O. D., zastoupená Mgr. Ing. Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Praha 2, Sekaninova 1204/36, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2017, č. j. 60 Az 67/2017 – 25, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: [1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností brojila proti usnesení Krajského soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) ze dne 15. 11. 2017, č. j. 60 Az 67/2017 – 25, jímž krajský soud odmítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 9. 2017, č. j. OAM-248/ZA-ZA11-VL16-2017, kterým nebyla stěžovatelce udělena mezinárodní ochrana podle §12, §13, §14, §14a a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Podáním ze dne 19. 12. 2017, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzala stěžovatelka (prostřednictvím svého právního zástupce) kasační stížnost zpět. [2] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jens. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. [3] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. [4] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil. [5] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 21. prosince 2017 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:21.12.2017
Číslo jednací:3 Azs 348/2017 - 16
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2017:3.AZS.348.2017:16
Staženo pro jurilogie.cz:27.03.2024