ECLI:CZ:NSS:2017:VOL.35.2017:5
sp. zn. Vol 35/2017 - 5
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu ve věcech volebních, ve věcech místního a krajského
referenda a ve věcech politických stran a politických hnutí složeném z předsedy senátu Tomáše
Langáška, soudců Josefa Baxy, Radana Malíka, Petra Mikeše, Pavla Molka, Miloslava Výborného
a soudkyně Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: CarTech Garage s. r. o.,
Vančurova 97, Klatovy, proti odpůrci: Státní volební komise, se sídlem Nám. Hrdinů 4,
Praha 4, ve věci návrhu „na přepočítání preferenčních hlasů“ ve volbách do Poslanecké
sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 20. a 21. října 2017,
takto:
I. Návrh se odm ít á .
II. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Navrhovatel dne 1. listopadu 2017 doručil Nejvyššímu správnímu soudu návrh,
jímž se domáhal vydání „rozhodnutí o neplatnosti preferenčních hlasů“ ve čtyřech okrscích
v Plzeňském kraji, konkrétně v okrsku č. 7 v obci Sušice, okrsku č. 4 v obci Měčín, okrsku č. 2
v obci Nýrsko, okrsku č. 3062 v obci Plzeň, a to z důvodu, že sčítání preferenčních hlasů
probíhalo v rozporu s Ústavou a Listinou základních práv a svobod, neboť se čtyři preferenční
hlasy automaticky přidělovaly prvním čtyřem kandidátům na kandidátních listinách všech
politických stran a hnutí.
[2] Ačkoliv je na konci návrhu uvedeno, že jej podává „B. J., Občan ČR a jednatel
společnosti“, návrh byl soudu doručen prostřednictvím datové schránky společnosti CarTech
Garage s. r. o. S ohledem na tuto skutečnost je třeba za navrhovatele považovat jmenovanou
společnost, nikoliv fyzickou osobu J. B.. Jak vyplývá ze stanoviska pléna Nejvyššího soudu ze dne
5. 1. 2017, Plsn 1/2015 k podáním činěným v elektronické podobě a k doručování elektronicky
vyhotovených písemností soudem prováděnému prostřednictvím veřejné datové sítě, procesní
úkon, učiněný prostřednictvím datové schránky za podmínek uvedených v §18 odst. 2 zákona č.
300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění
pozdějších předpisů, osobou tam označenou, „má stejné účinky jako procesní úkon učiněný písemně a
podepsaný osobou, pro kterou byla zřízena datová schránka. Je-li osobou, pro kterou byla zřízena datová
schránka, právnická osoba, má takový procesní úkon učiněný prostřednictvím datové schránky stejné účinky jako
procesní úkon, který za právnickou osobu písemně učiní a podepíše osoba oprávněná jednat za právnickou osobu
podle příslušného procesního předpisu.“ (bod IV stanoviska).
[3] Podle §87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky
a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „volební
zákon“), se podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta může domáhat ochrany u soudu
každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a každá
politická strana, politické hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby
do Poslanecké sněmovny zaregistrována. Z toho vyplývá, že navrhovatel, jenž je právnickou
osobou, není oprávněn domáhat se u soudu návrhu na neplatnost volby kandidáta (kandidátů)
ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
[4] Vzhledem k tomu, že návrh byl podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou, Nejvyšší
správní soud návrh podle §46 odst. 1 písm. c) soudního řádu správního odmítl.
[5] Nákladový výrok se opírá o §93 odst. 4 soudního řádu správního, podle něhož nemá
žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Usnesení nabývá právní moci dnem vyvěšení na úřední desce Nejvyššího
správního soudu (§93 odst. 5 s. ř. s.).
Proti tomuto usnesení n e ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. listopadu 2017
Tomáš Langášek
předseda senátu