ECLI:CZ:NSS:2019:1.AS.295.2019:24
sp. zn. 1 As 295/2019 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy, soudkyně
JUDr. Lenky Kaniové a soudce JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobkyně: D. S., zastoupena
JUDr. Jiřím Davidem, advokátem se sídlem nám. Kinských 76/7, Praha 5, proti žalovanému:
Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, za účasti osob
zúčastněných na řízení: I) J. Š., II) K. Š., III) Ing. M. Š., všechny zastoupeny Mgr. Danielem
Maškem, advokátem se sídlem Opletalova 1535/4, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 28. 4. 2016, č. j. MHMP 752078/2016, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 8. 2019, č. j. 10 A 120/2016 - 43,
takto:
I. Řízení se zast av uj e .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (stěžovatelka) podala kasační stížnost proti v záhlaví označenému rozsudku,
kterým Městský soud v Praze zamítl její žalobu. Stěžovatelka žalobou brojila proti shora
označenému rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl jako opožděné její odvolání proti rozhodnutí
Úřadu městské části Praha 5, odboru stavebního a infrastruktury ze dne 18. 3. 2015, č. j.
OSI.Hl.230-59233/2014-Gre-R, kterým stavební úřad povolil změnu stavby před dokončením –
„Změna stavby – stavební úprava, přístavba a nástavba bytového domu čp. X na pozemku č. parc. X, X a X,
k. ú. H., ul. N. Z., P. 5“.
[2] Usnesením ze dne 30. 9. 2019, č. j. 1 As 295/2019 - 12, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatelku k uhrazení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto
usnesení. Zároveň soud stěžovatelku poučil o následcích nesplnění poplatkové povinnosti.
[3] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud
usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním
kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích pak platí, že [n]ebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit
lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty
se nepřihlíží.
[4] Citované usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 7. 10. 2019. Patnáctidenní lhůta pro
zaplacení soudního poplatku uplynula v úterý 22. 10. 2019. Stěžovatelka soudní poplatek
nezaplatila. Soud proto řízení podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47
písm. c) a §120 s. ř. s. zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. listopadu 2019
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu