ECLI:CZ:NSS:2019:10.AS.203.2018:39
sp. zn. 10 As 203/2018 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně
Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: Ing. R. S., proti žalované:
Ústřední veterinární správa Státní veterinární správy, se sídlem Slezská 100/7, Praha 2, proti
rozhodnutí žalované ze dne 2. 5. 2017, čj. SVS/2017/047409-G, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 5. 2018, čj.
57 A 5/2017-51,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se v rací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto
rozhodnutí.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 4. 7. 2018 kasační stížnost, kterou se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví. Kasační
stížnost podal za stěžovatele jeho zástupce, JUDr. Václav Junek, advokát se sídlem v Českých
Budějovicích, který jej zastupoval také v řízení před krajským soudem. Toto zastoupení však
v průběhu řízení o kasační stížnosti zaniklo.
Stěžovatel následně požádal o ustanovení advokáta pro případ, že by NSS považoval zastoupení
advokátem za nezbytné. Jelikož je zastoupení advokátem jednou z podmínek řízení o kasační
stížnosti, vyzval NSS stěžovatele k doložení svých osobních, majetkových a výdělkových poměrů,
aby mohl posoudit, zda má stěžovatel právo na ustanovení zástupce. Stěžovatel však tyto své
poměry nedoložil, a NSS tak jeho žádost o ustanovení zástupce zamítl usnesením ze dne
20. 2. 2019. Současně Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 10 dnů předložil
plnou moc udělenou advokátu nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V souvislosti s těmito výroky byl stěžovatel poučen o právních následcích jejich nesplnění.
Výzva byla stěžovateli doručena vhozením do domovní schránky dne 21. 2. 2019
(doručenka na č. l. 36 spisu NSS), lhůta k předložení plné moci tedy uplynula dne 4. 3. 2019.
Stěžovatel ve lhůtě stanovené soudem nedoložil plnou moc udělenou advokátovi ani soudu
neprokázal své vysokoškolské právnické vzdělání.
NSS proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.,
neboť přes výzvu soudu nebyl odstraněn nedostatek podmínky povinného zastoupení advokátem
v řízení o kasační stížnosti.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. Podle §10 odst. 3
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, byl-li návrh na zahájení řízení
(zde kasační stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Proto soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku výrokem III.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. března 2019
Ondřej Mrákota
předseda senátu