ECLI:CZ:NSS:2019:10.AS.279.2019:56
sp. zn. 10 As 279/2019 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka
Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: Czech Outdoor s. r. o.,
se sídlem Na strži 2097/63, Praha 4, zast. Mgr. Františkem Korbelem, advokátem se sídlem
Na Florenci 2116/15, Praha 1, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje,
se sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 6. 2019,
čj. 29 A 53/2019-79,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se v rac í soudní poplatek snížený o 20 % ve výši 4000 Kč, který jí bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Františka
Korbela, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) se kasační stížností ze dne 13. 8. 2019 domáhala
zrušení rozsudku krajského soudu označeného v záhlaví. Podáním ze dne 22. 11. 2019,
doručeným NSS téhož dne, vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.
[2] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost vzata zpět, nevzbuzuje
pochybnosti. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svoji kasační stížnost zpět do doby,
než o ní bylo rozhodnuto, soud usnesením řízení zastavil podle §47 písm. a) ve spojení
s §120 s. ř. s.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s.
[4] Podle §10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený
o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem
k tomu, že soud zastavil řízení v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním,
jsou podmínky tohoto ustanovení splněny. Proto soud rozhodl o vrácení soudního poplatku tak,
jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2019
Ondřej Mrákota
předseda senátu